“隨機雙盲”的標準無法檢驗“望聞問切”的中醫_風聞

　　一直不敢談論“中醫”這個題目，因為據説這是一個割袍斷義的話題，一旦討論起中醫，在朋友圈很容易掀起風浪，衝突對立之激烈，乃至於要彼此絕交。而我一向害怕麻煩，朋友又不多，秉持着多一事不如少一事的原則，再加上自己也確實不懂中醫，所以一直迴避這個話題。

　　但作為一個上了年齡的中國人，確實無法和中醫絕緣，且不説小時候醫療條件有限、不知道看過多少次中醫；光是被捂在被子裏“發汗”治感冒就不曉得有多少回；而“陰虛火旺”、“陰陽平衡”這一類中醫概念也早內化成了自己的保健觀。所以，不能昧着良心説話，得實話實説，中醫或許無“科學”道理，但中醫確實有實際療效，而且似乎還很神秘，以至於許多江湖騙子打着中醫的旗號到處販賣神秘。人們總是很尊重“未知”，對於超出自己理解能力的東西有一種莫名其妙的敬畏感，而正是這種“敬畏感”，又給了許多的騙子們機會，於是中醫就成了濫竽充數、裝神弄鬼的重災區。隨着騙子氾濫，而“科學”的醫學又大行其道，中醫的機會就越來越少，再加上國家醫學管理標準也很“科學”，社會上正經的、純粹的中醫醫生已經鳳毛麟角。眼看着護佑中華民族生育繁衍幾千年的中醫，即將被騙子和“科學”聯手絞殺，嘆息一聲，那也算是表明了自己的態度，不愧自己炎黃子孫的身份。

　　中醫之所以被詬病，是因為支撐中醫的理論體系，幾乎都被看成了“封建迷信”的糟粕，什麼陰陽五行，什麼易經八卦，什麼天人合一，什麼五臟六腑，什麼經絡穴位，這些概念在現代“科學”面前幾乎被貶損得一文不值。而相反，支撐西醫的則是整個現代科學體系，可重複、可檢驗是科學的基本原則，這也符合人們的經驗認知。所以，也難怪“科學”的西醫能大行其道，“迷信”的中醫卻逐漸式微。但對於“科學”而言，目前唯一的問題是——中醫很多時候有效。也就是説中醫能治病，但為啥能治病，西方的科學理論無法解釋清楚。若簡單的將中醫藥歸為“安慰劑”，“科學們”就有點耍無賴的意思了，因為用其他的“安慰劑”並沒有明顯的效果，而只有中醫根據中醫理論開列出來的“中藥安慰劑”才有明顯效果；更特別的是針灸，這玩意兒更難用“科學”解釋。對此，“科學們”的態度似乎是視而不見，反正自己不尷尬，尷尬的就是別人。

　　之所以一直在“科學”上面加上引號，是因為我認為目前人類對科學的認知是有侷限性的。大概十五、六年前在人民網的強國論壇上曾經提出一個觀點叫“世界非線性，科學不科學”，意思是這個世界是一套複雜系統，彼此關聯、彼此影響，不能用簡單的線性邏輯來判定是否“科學”。但這也是一個籠而統之的結論，同樣也是在耍無賴。因為不具體，所以就找不出來錯誤。除了在話術上能左右逢源，對於肯定或者否定中醫並無幫助。2021年諾貝爾物理學獎給了三位搞複雜系統的科學家，而很多正統的物理學家對於這次諾貝爾物理學獎頗有保留，因為他們覺得這三位的科學成果不是很“物理”。而去年獲得一半諾獎的帕裏西就是因為“發現了從原子到行星的物理系統中無序和波動之間的相互作用關係”，這大概就是對“世界非線性”科學表述吧。

　　中國的傳統哲學思想與西方古典哲學思想的重大區別就在於中國哲學思想偏重宏觀整體，而西方哲學思想偏重微觀結構，在西方哲學思想基礎上發展起來的經典科學理論主要內容就是宇宙構成以及彼此之間的微觀作用。　所以，用西方殺毒滅菌的思想來理解中醫，會發現中醫藥啥都沒有幹，總是在“調理”，至於為啥最後病好了，那全是自己身體“抗”過來的。簡單歸納一下，中醫是怎麼“治病”的？就是幫助你自己身體能“扛過去”。這也是中醫藥對於慢性病效果明顯，而對於那些急性病效果有限，因為急症基本上就不會給你時間讓你身體獲得“扛過去”的能力。

　　拉扯了半天，還是回到標題上來。對於講究“望聞問切”的中醫來説，用“隨機雙盲”來檢驗，這有點驢頭不對馬嘴，也很不公平。人體是一個非常複雜的系統，而這個複雜系統還與環境密切相關，很難找到兩個一模一樣的個體來“隨機”。中醫之所以要“望聞問切”也是要明確整個系統的邊界條件，甚至包括家居生活環境，家人是否和睦，因為“情志”也是影響身體狀況的一個重要因素。