男籃“國足化”了嗎？_風聞

【本文由“觀察者網用户_495693”推薦，來自《中國男籃不敵黎巴嫩，杜鋒：22次失誤不是球隊的真實水平，輸球是教練的責任》評論區，標題為小編添加】

看到有網友説男藍被國足化的問題，説一下自己不成熟的看法：

        首先，本人認為男藍走的大方向是對的，男藍的發展過程就是一直以男足為戒的，可以説是摸着男足過河，當中國足球説要大膽改革市場化時，男藍頂着社會巨大壓力還是堅持要走得慢一點，不能太急於市場化（2020年八一男藍才不參賽），當中超捲起金元風暴，男足身價飛漲滿世界重金招買大牌外援時，CBA則限制本土球員最高薪價，限制外援的上場場次，可以説男足就是男藍的指路明燈，當網友説“男足反着買，別墅靠大海”時，男藍早已默默如此實行20多年了，因此説男藍國足化，確實是對男藍最大的不尊重，人家明明就是深以國足為戒，而且反思和做得都比大多數網友要深刻。

        但是，職業聯賽資本化是發展的大勢所趨，面對“資本”這把雙刃劍，男藍也是不能俗免而已，很多網友對體育“資本化”有兩種極端態度，要不就是認為一“資本”就萬利，只要把體育完全交給資本，一市場化就能快速發展，把市場化神話成萬能藥，國足到現在還有一大幫人認為改革失敗的原因是市場化得不夠徹底，資本家能有什麼錯，鍋就應該都由體制來背；而另一批網友則對“資本”深惡痛絕，認為體育資本化就是浪費國家資源，因為資本的本性是逐利，在高額利益回報的誘惑面前資本都是短視和瘋狂的，而中國是一個有50多年舉國制的體育大國，儲存了大量的體育資源，一旦資本化就是把老鼠放進糧倉，資本家的逐利本性就決定其行為首先是如何想方設法吃空國家的原有體育資源，追求最大的短期利益，而不是忍着誘惑冒高風險去進行長期投資建設，最後就像90年代蘇東裂變那樣資本瘋狂吃空國有資源後，爛攤子還給國家來埋單，因此這一部分的網友堅決反對體育資本化，哪怕就算體育資本化成功了對國家社會也沒有太大幫助，除了肥了資本家，國家科技製造業人才等毫無收益，體育就強身健體不必勞民傷財就好了。

        對於上述兩種對“資本”的極端看法，本人還是認為關鍵在於舞動這把“雙刃劍”的功力，男藍的表現強差人意，比起國足這個揮劍自砍多年的學渣來説還是強得多的，首先男藍對資本是有一定限制的，避免資本抄高價倒賣球員，把球員養豬化造成原有資源流失，其次男藍也讓資本承擔了大部分的青訓工作，只是資本的青訓能力肯定沒有原來舉國體制的力度和覆蓋面大，因此男藍搞了個高校聯賽和大學生選材，算是亡羊補牢，但力度肯定還是不夠，因此男藍短期內球員水平下降和青黃不接肯定在所難免，這算是資本化過度期的陣痛，反應雖然晚了但是方向是對的，關鍵在於如何加大青訓的推廣力度和覆蓋面，縮短青黃不接的空檔，不至於像男足那樣到現在還是把青訓甩給資本，一邊喊着資本要搞青訓，一邊足協什麼都不做，把青訓寄託於資本，就像鬧革命但把軍隊寄託給軍閥，這樣鬧革命能成功才有鬼，革命隊伍一定要有自己的軍隊，才能槍桿子裏出政權，因為無論是男藍還是組協，要發展一定要有自己的青訓體系，不能把青訓完全寄託給資本家。

        總結來説，男藍把資本舞得還可以，主要是兩手抓，一是抓聯賽，聯賽相當於是養兵，擴大聯賽規模和增加聯賽場次，養兵練兵的水平自然會上去（近幾年或許是疫情原因規模和場次反而縮小，沒現場收入資本也不想多打場次，看疫情平復後的調整了），而男藍自己也在搞各種聯賽，例如高校聯賽和草根聯賽；二是抓青訓，姚主席近幾年最忙的就應該是青訓問題，到處去推廣籃球，看得出對青訓還是很重視的。

        最後，説一下自己不成熟的提議，籃球推廣現在主要在大城市裏，雖然普及了籃球的參與，但同時也推高了籃球的參與門檻，籃球有越來越貴族化的傾向，家長送孩子到訓練館或興趣班費用偏貴，而資本的本性是逐利，參與的人越多價格只會越貴，反而隔斷了中下層百姓孩子對籃球的培訓，因此，在籃球推廣的過程中，是否應該更關注籃球的親民化，把籃球少兒培訓做得更白菜價化，而不能只給資本家主導了少兒培養的命脈，這需要男藍利用自身籃球人才資本豐富的優勢，在籃球少兒培訓中組建隊伍進入市場去跟資本進行良性競爭，例如可以建立一個少兒籃球訓練公司，以更優的價格和訓練水平去引到市場，而在城市之外，廣大的農村就更缺乏籃球的少兒培訓，資本是不願意在廣大農村進行投入的，但農村的留守兒童反而是更需要籃球培訓和娛樂的羣體，因此就更需要藍協以長期不盈利甚至虧本來經驗廣大農村的少兒籃球訓練工作，這不但能為國家承擔一點農村兒童的社會責任，還能擴大籃球青訓的覆蓋面，把農村籃球問題處理好了，才是中國籃球發展的未來。