索賠1元精神損失費，原副董事長起訴公司侵犯名譽權_風聞

股權糾紛曠日持久。

近日，華微電子原股東、副董事長王宇峯起訴該公司侵犯其名譽權，並索賠1元錢精神損失費。

此前，2022年3月24日晚，華微電子發佈公告稱，華微電子原副董事長、控股股東上海鵬盛原法定代表人王宇峯涉嫌多起刑事犯罪，經實名舉報，已被多地公安機關立案偵查。

公告中控訴了王宇峯的“四大惡行”，表示其採取多種手段破壞華微電子正常生產經營，企圖打擊報復舉報人、並逃避刑事責任。這其中包括對上海鵬盛進行敲詐勒索、利用網絡媒體傳播虛假信息、捏造上市公司財務造假，以及威脅上市公司的歷任和現任董事。

公告中提到，2015 年以來王宇峯除在持續栽贓捏造上市公司財務造假的事實外，還不斷地以短信、信件、電話等方式對歷任和現任的上市公司獨立董事、董事、審計機構的會計師進行恐嚇、威脅、騷擾，使上市公司正常經營管理秩序遭受了嚴重破壞。

根據華微電子公告，王宇峯於2005年6月至2014年11月擔任上海鵬盛法定代表人、董事長，於2006年6月至2014年10月同時擔任華微電子副董事長。王宇峯於2014年10月辭去華微電子一切職務、同年11月辭去上海鵬盛一切職務。

“華微電子絕不向這類不法之徒低頭，絕不能讓上市公司受損。”華微電子在聲明中寫道。

但王宇峯並不認可華微電子的相關聲明。

2022年3月底，王宇峯向浦東新區法院起訴華微電子侵犯其名譽權。

4月13日，上海市浦東新區人民法院（簡稱浦東新區法院）立訴前調解案件。隨後，王宇峯向法院遞了交拒絕訴前調解的申請。

6月20日，王宇峯收到浦東新區法院立案通知，案號為（2022）滬0115民初41976號。

在其民事起訴狀中，王宇峯請求法院：判令被告立即停止侵權行為，刪除在各網絡平台上刊登的《關於相關市場輿情的聲明暨澄清公告》，並在上海證券交易所網站發佈説明公告。同時判令被告在相關媒體就其侵犯原告名譽權的行為刊登道歉信。

王宇峯的訴訟請求還包括判令被告賠償原告精神損失費人民幣1元，同時承擔相應的律師費和訴訟費用。

王宇峯認為，被告在沒有任何事實和法律依據的前提下，斷章取義，惡意散佈不實言論，客觀上對原告的名譽已經造成了嚴重損害。

王宇峯向法院提供了一份無犯罪記錄證明。這份由上海警方出具的《有無違法犯罪記錄證明》顯示，被證明人王宇峯申請對其2015年1月1日至2022年3月30日期間，是否有相應的刑事或行政處罰，最後警方認定“經查詢，未發現相關記錄”。

7月12日，王宇峯告訴記者，法院負責審理的法官早已確定，因為上海疫情原因，目前法官正在排期。

“這次訴訟，我的態度是絕不和解，一定要打到對方認錯，恢復我的名譽為止。”

7月14日，王宇峯向記者提供了另一份《有無違法犯罪記錄證明》。上海警方將其無犯罪記錄時間提前至2010年6月1日，延續到2022年7月14日。

王宇峯認為，依據《民法典》第一千零二十四條規定：“民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。”

根據公告，王宇峯2005年6月至2014年11月擔任上海鵬盛法定代表人、董事長，於2006年6月至2014年10月擔任華微電子副董事長。王宇峯於2014年10月辭去華微電子一切職務（因個人原因）、同年11月辭去上海鵬盛一切職務。

除了華微電子，參與實名舉報王宇峯的還有華微電子董事長夏增文及上海鵬盛。值得注意的是，王宇峯與華微電子的股權糾紛，可謂是曠日之久。

據華微電子於2019年12月公告信息顯示，2014年11月至12月間，王宇峯、陳祖芳先後與曾濤簽訂《股權轉讓協議》，分別將所持上海鵬盛24.53%股權、天津華漢33%股權轉讓給曾濤，曾濤成為華微電子的實控人。

王宇峯稱，其與華微電子董事長夏增文在2014年11月達成口頭股權轉讓協議，以一攬子交易方式將其直接持有的上海鵬盛24.53%股權及間接持有的華漢公司33%股權以實際價值為基礎轉讓給夏增文。

“股權總價約1.5億左右，先支付3000萬，剩餘款分批支付或衝抵往來。”王宇峯卻未等到剩餘款項。

2020年8月，在華微電子首次就股權糾紛回覆問詢函中提到，上海鵬盛現股東受讓股權資金為自有及自籌資金，上海鵬盛股東曾濤不存在替公司董事長夏增文代持股份情況，公司控股股東為上海鵬盛，實際控制人為曾濤。

從2018年開始，王宇峯在天津提起訴訟，後經天津高院、最高人民法院就管轄問題作出裁定，將此案裁定移送至上海市第一中級人民法院管轄。上海一中院以證據不足為由，判決駁回王宇峯、陳祖芳全部訴訟請求。

后王宇峯與陳祖芳上訴，上海市高級人民法院在（2021）滬民終488號《民事判決書》中，駁回上訴，維持原判。理由是王宇峯未能為其訴求提供有效證據予以證明。