如果在六十年代我國能解決肥料問題，温飽問題至少能提前20年解決？_風聞

【本文來自《座標魯南，插隊時期，種出來的糧食9成得交給國家，完成國家的統購任務？》評論區，標題為小編添加】

• 天天向尚
• 一個下鄉知青當生產隊長，他問一位貧農為什麼不好好幹活，偷懶耍滑？這位老農反問道：“有我多少？”

簡單的對話裏面，包含了普遍的經濟學原理。

假定一個生產隊有60户人家，每户人口勞力相等，在集體的大田裏，一個農民刨60鎬，59鎬都是為其餘59户刨的，只有1鎬才是為自家刨的。反過來，偷懶少刨60鎬，自家才損失1鎬。

這樣簡單一算，自然就要偷懶耍滑了，而且算得越透徹，偷懶越有理。假如人家偷懶而我不偷懶，那我不是讓人家剝削了嗎？

農村實現大包乾之後，農村勞動力大量外出，留在家裏的人，勞動質量明顯提高，勞動時間卻大大縮短，由此可見，公社體制下農民消極怠工的淨損失有多大。

反過來，如果在自己家的自留地幹活，每一鎬都是為自家刨的，多勞多得，少勞少得，不勞動者不得食，自留地對勞動積極性的激勵效率就是生產隊的60倍，與生產隊爭水、爭肥、爭勞力、爭人心。農民在生產隊幹活偷懶，保留力氣好回自留地幹活。好的豬糞、雞糞等農家肥自己留下，草木灰等貧瘠沒肥力的肥料，再摻上點土交給隊裏完成任務。

如果把自留地比作社員的親兒子，集體大田就是50竿子甚至80竿子打不着的遠親，其疏遠程度如同陌路。

所以，自留地就成了必須被割去的“資本主義尾巴”，一直是農民與極左勢力較勁的邊界。

那麼，如何解決集體勞動中的偷奸耍滑現象？

一言以蔽之，思想教育。

列寧在《偉大的創舉》中提出：“勞動羣眾本身自由的自覺的紀律。”希望這種奮不顧身的英雄主義能夠戰勝小資產階級的利己主義，在革命精神基礎上建立的勞動組織能夠創造更高的勞動生產率，因而取代資本主義。中國則大力倡導“愛國家愛集體的共產主義風格”，要培育出毫不利己、專門利人、公而忘私、大公無私的共產主義新人，“對工作極端地負責任，對同志對人民極端地熱忱”。

在蜜蜂和螞蟻的社會中，這種個體確實存在，但一個社會性昆蟲羣體其實只是一個繁殖單位，近似於人類的一個家庭，而不是血緣關係疏遠的一個生產隊或一個村莊。工蜂工蟻與本羣體姐妹的基因重合率達到75%，而人類的父母與兒女之間、兄弟姐妹之間的基因重合率不過50%。螞蟻蜜蜂的獻身精神是有生物學基礎的，正如人類對家庭和親人的關愛也是有生物學基礎的。擁有這種利他精神的物種可以在進化中獲得競爭優勢，從而保住甚至擴大自己的基因分佈區域。極左派鼓吹以社會階級為基礎的獻身精神，而社會階級並不是遺傳繁殖的基本單位。極左派的這種企圖，簡直就是要創造一個連“造物主”也不知如何設計的新物種。

確實，偉大領袖説了，人是要有一點精神的。人類確實有一種精神力量，問題在於，在激勵機制的缺口中，這種精神力量頂得了多少鎬？頂三五鎬還是60鎬甚至80鎬？平均而論，這種不在乎回報的純精神力量，似乎連三五鎬也頂不上。極左派堅決反對一切利用人類利己之心的政策，説那是調動私心，因此狠批物質刺激，禁止各種承包制度，迫使基層幹部集中力量創造共產主義新人。如此極端的政策，意味着關閉90%的生產能量，僅僅依靠剩餘的10%的能量推動農業生產。

八億農民怠工，中國受不了，全世界都受不了，任他是誰，如何偉大，都解決不了這個問題。沒有能力彌補激勵機制的缺口，就守不住集體經濟的陣地，更別提繼續前進了。

毫無疑問，農業生產國內外都是以家庭生產為主，即使高度發達的歐美國家，所以承包到户毫無疑問是調動了積極性提高了產量。然而我國解決温飽問題包產到户應該只佔三成的原因，最多就是增產30%。其實集體生產時肥料來源就是雞糞豬糞等，雖然如你所説存在集體和自留地的取捨，但總量是遠遠不夠的。

我國在七十年代才解決氮肥生產的關鍵壓力容器然後才開始各縣“五小”化肥生產，74-78年也才靠大規模引進設備投產了一批如川化瀘天化尿素生產廠，真正大規模生產已經到80年代初，並且雜交種70年代突破後大面積推開也剛好在80年代初，雜交種本身需肥量也高於此前的品種，因此在84年全國糧食產量就到了頂點，此後到97年彷彿糧食產量才再次達到84年水平。

因此在很長一段時間把温飽問題完全歸結於包產到户是錯誤的，那只是其中一個原因罷了。如果在六十年代我國能解決肥料問題（這個氮肥規模化生產技術實際上歐美在1920年代就已經成熟也廣泛應用了），即使品種不好大集體生產也難調動積極性，那麼相信温飽問題至少能提前20年解決。同樣，現在的農業問題也非常嚴重，首先畜牧業已經進行工業化規模化生產，集中在大户，普通農户基本上不搞養殖業，僅僅憑藉種植業就南方地區人均一畝地農户是無法生存的，基本生活也無法解決。

目前農村急切需要新的生產方式，在自願基礎上進行至少50畝以上的經營-實際上如果是糧食還需要100畝才能有一定規模，類似四川盆地光照少的成都到雅安地區是否是應該像荷蘭英國一樣主要做高產牧場而不是糧食為主，這些都是要深入思考，需要好好地向歐日韓等國甚至我國台灣地區學習的，美澳新等生產方式參考意義不大（他們條件太好）。