從經濟原理看，全球公司很不願意對中國禁止出口，不想搞成你死我活的關係_風聞

1. 西方國家組織巴統等限制對中國技術轉移的機制，這是老一套，是中國技術能力很弱時候的老辦法。

2. 現在的中國，是真的可以放話説，如果你對我不客氣，我就要反擊，把你弄死。技術上的事，雖然我們説得很慘淡，一堆卡脖子，但那是因為需要用，才會被卡。要是根本沒有產業鏈，就沒有任何問題了。有產業鏈，就是真正的威脅。

3. 對這個事的理解，是逐漸加深的。之前是全球化緊密合作，大家主要的心思還是合作賺錢。有些“要不要技術轉移”的爭論，但是產品總還是賣過來的，中國進口西方成品和零部件沒有問題，產業鏈是通暢的。有時中國説我是大客户，你來轉移技術，也答應了。西方一些公司抱怨説轉移技術，吃飯本事沒了，不答應。

4. 其實這個事，西方公司説得也算是有道理，想保留技術。中國後來也是在招商引資時説了，不強迫轉移技術，大家一起各司其職，把產業鏈搞好。但是你要破壞產業鏈，搞什麼禁運，那就不客氣了。

5. 絕大多數西方公司的技術，對中國只是要投入多少資金的問題，時間都是有把握的。但是很多技術沒那麼大經濟價值，自己花大錢研究出來是虧錢的。一個例子是圓珠筆芯，中國不會造，本來買外國一兩家公司的，錢也不多都好好的，但是非要鬧自己造，最後雖然造出來了但也收不回投資，人家小公司生意也不行了。

6. 有的技術，雖然最終經濟價值很大，但是需要中國公司冒險投入巨大花很長時間研發，很影響現有業務。這真沒有動力，理性選擇就是買外國公司的成熟產品，大家各賺各的錢。不少鏈上中國公司還是民營的，更沒有動力去費力研發，不利於生存。巨資研發出來，從全球視角來看等於研發浪費，這是低效行為，是破壞經濟。

7. 也就是説，很多西方公司還是能和中國聊下去的，你保證我供應鏈安全，我保證你有長久生意。絕對不是你死我活，真可以合作起來的。中國提供最高效的應用場景，擴大西方技術產品的收益。

8. 但是，如果西方公司搞什麼禁運破壞產業鏈，那就是你死我活了。等中國研發突破，那產業鏈上就要搞清零了，這沒得商量了。被清零的公司真有可能死掉。

9. 有人説，西方公司能不能在印度越南搞產業鏈，反過來對中國產業鏈形成威脅？這個當然就是美國想幹的。但是全球公司想罵娘。產業鏈之所以這麼複雜多國合作，就是因為要成本效率。在中國的高效率不要了，跑效率很低的發展中國家去重建產業鏈，這需要多大的投資？就算建起來了，低效生產準備怎麼回本？這比中國投研發還可怕，很多零部件都得回頭想招生產，麻煩死了。於是就組裝拉倒了，還等於是以中國為核心的產業鏈，但是跑越南印度組裝起來，應付過去。跡象就是印度和越南對中國逆差迅速大增，越南已經服軟了，印度還不服。