外國直接投資能帶來技術溢出效應？以中國利用外國直接投資的兩種模式為例進行分析_風聞

【本文由“觀察者網用户_517596”推薦，來自《越南學者：中國人很怕被越南製造取代，卻不懂我們最大的痛處》評論區，標題為觀察者網用户_517596添加】

幻想外國直接投資能給本國帶來技術溢出效應既是有害的，可卻又是普遍的。不過，新自由主義給全球化描述了一個誘人可實際卻有毒的前景，雖然在一段時間內確實成功地掩飾了其本來面目，可到最後，甚至也不免坑了大力鼓吹和竭力推進並基本上是從中新自由主義主導下的經濟全球化進程中獲益最大的西方國家。

以中國為例，改開之初，利用外國直接投資實際上主要有兩種模式：特區模式和以技術換市場模式。前者主要執行三來一補，目的在於以此一方面有效增加本國就業，提高本國資源的開發利用效率，積累經驗，培養人才，另一方面增加出口，參與全球經濟分工，同時獲取外匯，增加資本與外匯積累。

後者主要是引進足夠先進的成套技術，目的在於不僅充分利用好已形成的技術與產業基礎，而且還通過引進足夠先進的技術和管理經驗對之進行改造，以不僅縮小與國外先進技術和模式的差距，而且在解決最為迫切的就業和從無到有以滿足國民需要等的同時，增加技術經驗資本等積累。

但真正給中國帶來技術進步的並非外國直接投資，而是中國自身的積累和努力，當然，其中也包括想方設法、千方百計從國外購買的成套技術設備，基本模式是在引進直接利用的基礎上進行借鑑消化吸收創新推廣，並非外國直接投資。

相反，在寄希望於外資直接投資帶來技術溢出效應的過程中，一方面是中國不斷被坑，包括工廠倒閉、項目下馬、人才流失、市場被外國產品佔領、花大錢引進落後的技術、老品牌消失或被外資廉價甚至賤價收入囊中，也可以説是被消滅了；另一方面則是更嚴重的信心等方面的問題，尤其是形成了造不如買、買不如租等外國的月亮總是比中國圓的可怕思潮。

在中國成功入世之前，對中國具有重大乃至決定性意義的技術進步雖然不乏引進的外國技術，但它們幾乎都不是採用前兩種模式，典型的比如家電、鋼鐵冶金、石油化工、貨車與客車等，基本上都是購買成套或關鍵或重要技術設備，然後自己獨立搞；而像火箭衞星之類，主要還是靠自己。

且早在改開之初，中國就制定了諸如863等科研發展規劃，此後還有211、火炬、985等。故而，儘管中國在八九十年代甚至二十一世紀前十年吃了不少虧，被坑了無數次，可中國從一開始就沒把技術發展進步的希望寄託在別人的身上，區別只在於是否完全放棄了幻想，是否突出和公開強調要獨立自主，自力更生。

同時，幸運的是，一方面，新中國的前三十年為未來打下了異常紮實的基礎，這讓中國有足夠的底子去試錯，去獨立自主和自力更生；

另一方面，中國各方面都足夠龐大，因而西方國家既不太敢對中國搞時間足夠長的温水煮青蛙，又不能形成鐵板一塊的營壘，加上過於迫不及待和蘇聯突然轟然倒地，西方國家尤其美國既防着中國，又認為中國不足為慮；

中國的應對策略整體非常有效，尤其是忍辱，而不僅僅是韜光養晦。

而幾億件襯衫換一架飛機的苦日子本身就足以説明技術是買不來的，根本就不要指望外資直接投資帶來什麼技術溢出效應。

而美歐從上世紀九十年代就全面加大對中國的技術封鎖力度到本世紀第二個十年公開打壓乃至要求中國放棄技術進步和產業升級，則更足以説明西方國家壓根就不希望別人技術進步，因而外資直接投資根本就沒有什麼直接技術溢出效應。

如果非要説技術溢出效應，一是因為西方自身技術進步了，它才把雖然對它而言已經落後但是對相關國家而言依然相對先進甚至此前就沒有的技術溢出來。

然而總體上，一方面隨之而來的還有各種污染和消耗；更為可怕的是另一方面，相關國家的技術進步路徑由此被鎖得更死，與西方之間的技術差距不是縮小了，而是拉大了，對西方國家的依賴不是削弱了，而是加強了。二是自身技術的發展進步迫使西方國家不得不拿出更多和更先進的技術，但此時説技術溢出效應，那已不太準確。

因為它不拿出足夠多和足夠先進的技術，它就不僅會喪失市場，而且時間稍長，它會因為缺乏足夠的研發資金和技術積累而在技術上必然落後。而這，正是中國當前所處的發展階段和全球技術體系地位。可越南並非中國，世界已不是十年前的世界。