又看到被極力推崇神化的西方工具書：三部世界佛學名著_風聞

​ 舍爾巴茨基(Th.Stcherbatsky)的三部世界佛學名著 評論 97 國際

對這種推薦書籍的帖子，我想説，可以參看，但不要神化，因為也就是一本西方視角的解讀佛教工具書。

沒看過這三本書，但感謝樓主列出目錄，本來因樓主的評價對這三本書有興趣，但一看目錄，頓時沒了任何興趣。

先説個人觀點：任何不談中國三教融合的文化事實而單聊作為宗教的佛教研究著作，個人都認為是片面的以管窺豹。可見一斑，也只見一斑。

因為絕大部分中國人眼中的佛、佛教，其實更多是作為佛家文化、佛學而存在的，所謂以宗教研究為出發點的佛教研究，呵呵，請問以梵文形式存在原始佛教典籍有多少？如果是中文的佛學典籍為研究基礎，那這三本所謂的佛教研究，從根腳上就立不住，因為這些中文典籍絕大部分就不是宗教典籍，而是佛家佛學典籍，所以，從立論基礎上，就可以判定這三本書基本上就是一個佛教愛好者的研究著作。

再看樓主結尾的原書作者的簡介，更證實了我的觀點，哪怕這個愛好者是大學者，也一樣。更無須強調原書作者見過十三世達賴，且這個原書作者恰恰生活在西方實力強盛遠超東方的歷史背景下。歷史侷限性就決定了他的屁股，哪怕他可能沒有這個本意。

原書作者對佛教作為宗教有研究，但作為佛家的研究極少，更別提對中國文化的深入研究，屬於典型的隔岸觀花。為什麼這麼説，因為其他宗教不好説，但佛教絕對不能脱離中國去研究，絕不能否認佛家和佛教在中國的特殊聯繫。

所以，個人認為這三本書是典型的西方研究東方文化工具書。看似井井有條，其實不過是隔岸觀花，無法細看。類似的產品還有所謂的名著《菊與刀》。

套用西方學者這習慣的的研究方法論，放到十九世紀末二十世紀初的歷史背景下，大家都可以輕易得出世界文明中心轉移，西方種族優越性，西方文明優越性等種種產品書籍。

從佛教的產生到傳播到適應、融合中國文化，並最終在中國以佛家佛學的形式紮根，以世俗化宗教的形式得以發揚光大，如果不從這個來龍去脈去理順佛教研究的邏輯，都是片面的。

最後，想對樓主説，我作為粗淺的馬克思主義理論愛好者，認為樓主把這三本書的地位過於神化了。正如馬克思主義研究，哪怕誕生在德國，發展在蘇俄，開花在世界各地，但任何不談中國把馬克思主義發揚光大事實的所謂馬克思主義研究和定義，一定是片面的，甚至是錯誤的。

因為不管是唯物還是唯心，活着的、活得很好的，一定比死了的更合理！