為什麼説治安戰的戰鬥經驗沒什麼用？_風聞

美軍在阿富汗和伊拉克搞治安戰，為什麼説這對美軍的作戰能力而言有很大的弊端？

美國當年在越南也搞過三光，當時有個很好聽的名字，叫：戰略哈姆雷特計劃先説背景：早在越南抗法戰爭期間，法國人就開始建造一些所謂“受保護的村莊”，法國人訓練當地的民兵用來低於越盟。

法國人把300萬越南人移民到這些村莊，但是由於搞這個項目成本很高，外加上法國也是剛打完二戰不久，這個計劃很快失敗了，因為法國人既不願意讓越南獨立，也不願意越南人擁有發言權。

此後南越民族解放陣線成立，對越南大部分農村進行了實際的控制。

杜魯門和艾森豪威爾當時也推行了一系列的計劃，主要是以“資本主義自由經濟來吸引第三世界國家”，結果後來計劃也是不了了之，一直到肯尼迪和約翰遜時期，由於越南戰爭激化，美國人才在這方面大力投入力氣。

美國人的理論基礎是：如果按照羅斯托的現代化理論，必須利用越南的現代化來遏制越共，如果能夠加速社會進步，社會問題能夠得到解決，那麼越共奪權的機會就會大大下降。不但如此，美國還希望在越南打造一個模板，要讓越南成為“世界的典範”。

然後美國開始動手了，先搞所謂的“清理”，清理嘛大致意思就是：這塊地美帝要了，你們滾，不滾就燒。然後把這塊地圈起來。然後再在清理的地區搞學校建設，灌溉，修路之類的，這樣這塊地的人生活的很好，再灌輸美式教育觀，久而久之，這塊地的人民就不會再搭理越共了。

那成效如何呢？

第一，這些村莊的人民生活的不好。

第二，越共對抗宣傳的爆發很簡單，直接把美軍的暴行公之於眾即可，尤其是美軍對越南婦女的暴行。

第三，南越政權已經腐敗到當個傀儡都不合格了，早就被越共滲透成篩子了，餘則成這種人在吳庭豔政權裏面到處都是，比如説範玉草。

第四，美國人運來的建築材料以及建設這些村莊的費用，早就被腐敗的官員貪污的一乾二淨。

第五，有些村民不願意搬遷，南越直接把那幫不願意搬遷的居民給突突了。

有趣的是，美軍在明明失敗的以後，又在伊拉克執行過幾乎一模一樣的東西。

如上所述，治安戰大多數情況並不是軍事問題，而是政治問題，經濟問題。

軍隊的作用，本來就不是解決政治問題和經濟問題的。

美軍在治安戰的作用，充其量只有警察憲兵的作用。