為什麼説治安戰的戰鬥經驗沒什麼用?_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2022-07-27 07:45
美軍在阿富汗和伊拉克搞治安戰,為什麼説這對美軍的作戰能力而言有很大的弊端?
美國當年在越南也搞過三光,當時有個很好聽的名字,叫:戰略哈姆雷特計劃先説背景:早在越南抗法戰爭期間,法國人就開始建造一些所謂“受保護的村莊”,法國人訓練當地的民兵用來低於越盟。
法國人把300萬越南人移民到這些村莊,但是由於搞這個項目成本很高,外加上法國也是剛打完二戰不久,這個計劃很快失敗了,因為法國人既不願意讓越南獨立,也不願意越南人擁有發言權。
此後南越民族解放陣線成立,對越南大部分農村進行了實際的控制。




杜魯門和艾森豪威爾當時也推行了一系列的計劃,主要是以“資本主義自由經濟來吸引第三世界國家”,結果後來計劃也是不了了之,一直到肯尼迪和約翰遜時期,由於越南戰爭激化,美國人才在這方面大力投入力氣。
美國人的理論基礎是:如果按照羅斯托的現代化理論,必須利用越南的現代化來遏制越共,如果能夠加速社會進步,社會問題能夠得到解決,那麼越共奪權的機會就會大大下降。不但如此,美國還希望在越南打造一個模板,要讓越南成為“世界的典範”。
然後美國開始動手了,先搞所謂的“清理”,清理嘛大致意思就是:這塊地美帝要了,你們滾,不滾就燒。然後把這塊地圈起來。然後再在清理的地區搞學校建設,灌溉,修路之類的,這樣這塊地的人生活的很好,再灌輸美式教育觀,久而久之,這塊地的人民就不會再搭理越共了。
那成效如何呢?
第一,這些村莊的人民生活的不好。
第二,越共對抗宣傳的爆發很簡單,直接把美軍的暴行公之於眾即可,尤其是美軍對越南婦女的暴行。
第三,南越政權已經腐敗到當個傀儡都不合格了,早就被越共滲透成篩子了,餘則成這種人在吳庭豔政權裏面到處都是,比如説範玉草。
第四,美國人運來的建築材料以及建設這些村莊的費用,早就被腐敗的官員貪污的一乾二淨。
第五,有些村民不願意搬遷,南越直接把那幫不願意搬遷的居民給突突了。
有趣的是,美軍在明明失敗的以後,又在伊拉克執行過幾乎一模一樣的東西。
如上所述,治安戰大多數情況並不是軍事問題,而是政治問題,經濟問題。
軍隊的作用,本來就不是解決政治問題和經濟問題的。
美軍在治安戰的作用,充其量只有警察憲兵的作用。