民間對玄奘寺事件的反思,其實都忽略了一個常識_風聞
小众观察者-2022-07-27 01:27
玄奘寺供奉戰犯事件發生以後,網絡上有很多關於宗教問題的反思。我看了一下,這些反思具體觀點都比較有力度,但是都集中於世俗歷史流變領域的。對宗教學的基本常識都有一個忽略的地方。
那就是宗教的底層邏輯,是崇善,還是崇力。
其實宗教的底層邏輯是崇力的。也就是各種宗教神的核心特點,是能力大,全知全能。而不是世俗人理解的道德善惡。
而崇善,也就是導人向善,是宗教的表層邏輯。而不是底層邏輯。
什麼叫底層邏輯和表層邏輯呢?
用最簡單的比喻説,你的媽媽給你做了一碗麪。你吃了,覺得很難吃。這個感覺難吃,是你的底層邏輯驅動的。然後你説出來了,説媽媽你的廚藝真差勁。結果被你媽媽劈頭蓋臉一通罵。然後你長記性了,以後吃了難吃的面,你也不説出來了。甚至改口説真好吃。這個是表層邏輯推動的。
表層邏輯基本上屬於策略類的。
比如隱忍。隱忍這種人格素質,其實是一種作人的策略,並不是真的忍,而是裝着忍。是城府深的表現,而不是寬容的表現。善於隱忍的人,其實報復心,往往比遇到雞毛蒜皮的矛盾,就大喊大叫,一點小虧不能吃的人,報復起來,要狠多了。
宗教導人向善的功能,主要是社會博弈的產物。也就是宗教權威和世俗權威博弈,改變了一些宗教權威的言行策略,於是產生了導人向善的功能。
世俗權威,又個別稱,大家聽着一定很耳熟,就是公權力。
儒家禮教思想,其實就是公權力這個‘行業’的從業者(士大夫)的言行準則。
中國很多宗教,都是在和儒家禮教思想博弈下,才產生導人向善的‘世俗道德’功能的。
大家一定要看懂,文化學領域,很多今天已經下意識約定俗成的價值觀(公序良俗),其實不是大家想當然的天然存在的。是社會博弈的結果。不是什麼發自內心的自然的,自由狀態下的產物。
這就是我過去在凱迪和公知辯論的時候説的,自由主義不自由。好的自由主義都是主要構件行為言論的底線(邊界)的。比如以賽亞伯林,英國現代最後一位自由主義學宗。他最著名的觀點,就是自由主義的基礎,是不侵犯他人。而不是為了滿足自己慾望,什麼都可以做。像美國人那種巨嬰文化,自己不爽了,就可以開槍射擊大眾,這種白左的慾望無極限自由主義,最終只能導致社會更多人失去自由。
中國自由主義從清末開始,就是着重於營造‘慾望即權利’的自由。這是自由主義在中國全面失敗的根源。一個只懂得自己的慾望必須被滿足,是權利,毫不在乎他人和社會的人,是不可能在社羣型文明中成功的。除非你是狼崽子,回到原始叢林,過獨行生活。
當然,大家要看懂宗教底層邏輯崇力這個本質,把這個常識作為你分析問題的基礎,逐步去完善你的推理大廈,你會得出更多新的結論。