如何造假一篇學術論文?導師看了連夜求我放他一馬_風聞
毕导THU-毕导官方账号-2022-07-29 17:15
最近頂刊《Nature》上的一篇被引用2300多次的論文被發現造假,實驗結果圖片是PS出來的!

出自《Science》第377卷,6604期
實錘論文中包括了被引2300+次的那篇
據報道,該篇文章是阿爾茨海默症某細分研究領域的一篇奠基性論文,自2006年發表至今,有很多研究機構據此開展進一步研究,投入了大量的人力財力。這一錘下去,16年的努力都打水漂了!該領域的博士生還咋畢業啊
我對阿爾茨海默症也不咋瞭解,身為一隻科研老狗,看完我更好奇的是:**學術造假這麼容易嗎?把Nature都騙過去了?**那畢業論文不是更好糊弄?

於是我回顧了下過往的學術造假案例,看着看着**甚至從中扒出了一套學術造假的套路和手段…**特此分享給大家用於自我規避,有則改之無則加勉。
但如果你深受啓發的話,那你可能是個潛在的學術危險分子!請立刻在評論區自首
1.選擇你的造假學科
學術造假也是有門檻的,找到好的賽道才能事半功倍。數理化材生醫計,哪門學科更得造假人士的青睞呢?
我找到了一個較權威的撤稿觀察網站,輸入日期,就能看到這段時間被撤稿論文的數量、標題、發佈期刊、撤稿原因等等信息。比如2022年上半年的撤稿文章就高達2584篇,好能撤…

http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx
當然這2584篇並不都是因為作者學術造假被撤稿。撤稿原因五花八門,可能是實錘造假,可能是懷疑造假,可能是期刊審核有問題,也可能就是出版商的流程問題…

**但根據各學科撤稿比例的高低,也能一定程度上反應各學科“渾水摸魚”的難度差異
**經統計得到部分學科比例如下:

有560篇屬於盜版會議的論文合訂本被撤回,包羅萬象啥都有,此處不納入統計;學科分類以網站標註及期刊屬性為準,有些論文為交叉學科產物,處理為各學科計0.5,各打50大板;以上數據僅為個人統計,不代表任何官方結論,僅供粗粗參考。感興趣的朋友可以自行去網站查詢。
由上圖我們可以得到很多有趣的結論:
**1)生****命科學、健康科學榮登“造假”的第一梯隊。**想一想也很合理,畢竟實驗做成啥樣,關鍵往往不在於人,而在於細胞和猴子的心情。而且生命科學實驗方案往往復雜,哪怕你對着條件重複,結果都很難一毛一樣。
總之,只要****實驗玄學多,牛逼結論隨我説



一眼望去全是生醫啊……
2)計算機名列“造假”的第二梯隊。想一想也很合理,雖然計算機代碼數據的可重複性強,但只要代碼不開源,我的文章很安全
**3)材料、化學位於“造假”的第三梯隊。**想一想也很合理,材化領域的文章經常像煉丹,無非是一通複雜的反應再拿SEM、TEM、IR、XRD、AFM之類挨個打一遍。只要樣本沒人查,性能想啥就有啥
**4)數學、物理屬於“造假”的末流隊伍,難堪大用。**想一想也很合理,數學有假可言嗎?而物理規律往往數學性較強,也很難造假。
細看一眼,數學物理的撤稿要麼是搞錯了,要麼是抄襲,很少有偽造的…想必實在是編不出來吧:

總結下造假容易度,**生物/醫學>計算機>材料/化學>數學/物理。**往哪個方向努力犯錯大家都懂了吧
2.想好你的造假層次
**造假前大家先捫心自問,你到底想騙過誰?**是騙過導師,是騙過審稿人,還是騙過同行乃至這個世界?針對不同的目標人羣,你的造假層次就要有所調整。主要分為這三種:
上流——思想上的造假:提出一些嶄新的研究思路、乃至開闢一個船新的科學領域,然後不斷編織它的美好前景,從而“綁架”更多同行加入研究,成功洗腦整個世界,**以一己之**力拉跨科研進度二十年。

比如本文開頭的阿爾茨海默症造假,手把手打造並傾覆了Aβ56的研究大廈。比如日本的小保方晴子萬能細胞造假案(謊稱自己掌握了將高度分化的體細胞轉變為類似幹細胞狀態的技術),更是直接把導師坑到自鯊…
中流——領域的小突破:****主要是在前人的基礎上給細分領域做出一點“貢獻”,豐富自己學術成就的同時,給同行製造點壓力和困惑。
比如我把浙江蕭山聚啊聚化工廠的聚乙烯催化劑生命週期延長了20%,你提出了一種機器學習算法能以98%的準確率區分柴犬和橘貓。這種文章就算發出去都沒人讀,就算有人讀了覺得有問題,也就是關了文章看別的去了。
所以,這種文章即使造了假,它能騙過2-3位審稿人就“安全”了。未來它將永遠以學術垃圾的形式存在於web of science無人問津的角落。

**末流——自我學術欺騙:****俗稱瞎JB寫一篇畢業論文,**只需騙過你身邊最親近的幾位導師即可。當我們不學無術多年,臨到畢業答辯前才開始在論文裏胡説八道,又何嘗不是對導師的欺騙
但導師對你的愛護、信任、厭倦,足以讓他放你一馬。

大家覺得哪種造假層次比較刑呢
3、選擇你的造假方法
這方面我行得正坐得端,沒什麼造詣。
但網上有很多案例。通往不歸路的途徑有很多,這裏給大家看看幾種已經被捉住的典型造假手法,我感覺都很刑:
1)抄襲
抄,屬於最基本的造假方案。你寫畢業論文借鑑幾句都得降重降到哭,人家抄卻能直接抄上SCI,顯然很有手段。
其實論文發表主要有兩道關卡:查重系統和審稿人,二者各有優劣。查重系統數據庫大,但不夠聰明,微操後的圖片、數據,它很可能查不出來;審稿人很聰明,能看出微操,但數據庫小,沒看過的內容都能過關。
取兩者漏洞的交集,顯然,**挑一些審稿人沒看過的冷門圖片數據,調整一下,**送審,更可能逃出法網。比如這樣:

出自期刊《Polymers》
這踏馬看着簡直一模一樣吧!但算法和人眼就是沒看出來…直到原作者一波舉報,才成功撤稿。果然被抄襲的人最懂抄襲,大家平時也要多水水期刊,看有沒有人抄自己的圖。讓我們做自己的反抄衞士
2)熟練使用PS
圖片處理也是論文造假的重災區。主要就是對圖片進行局部或整體的複製、旋轉,比如之前曹雪濤院士組裏出現過的論文:

另一個案例的動圖更明顯…

美國癌症專家Carlo Croce博士的造假情況
總之,熟練掌握PS就能抹掉辣雞的污點,編造亮眼的數據,成就非凡的人生!**但P得了圖片,P不了實力。**想自斷前途的朋友,有膽你就來
3)模糊實驗過程
很多論文的造假重心就是實驗,而實驗的造假重心就是模糊!**步驟一定不能講清楚,******務必貫徹【最終解釋權歸我所有】的中心思想。****絕不讓別人有復現的可能。
舉個例子,一個材料學中制膜的實驗過程是這麼寫的(這是篇好文章,我只是拿來瞎舉例,沒有説它造假的意思)

看起來每一步都很清楚吼!但如果你想復現實驗,會發現每一步都有技巧:**先泡10分鐘,是整個放水裏泡?還是隻用液體浸透膜表面地泡?室温下放30分鐘,你的室温是多少?夏天還是冬天?晴天還是雨天?gently地放,**多紳士算gently?**自來水過夜,**北京自來水質那麼硬能衝膜嗎?
當你重複不出對方的數據時,你首先會懷疑自己究竟是哪個步驟沒重複對,而不會覺得對方數據有問題。最後你決定發郵件問:你究竟是怎麼做出來的?我咋不行?
此時對方只會説:

know-how意為“絕佳妙招”
通常指經積累摸索出的小竅門
而你也會覺得是自己資歷淺薄手腳粗笨,才重複不出理想的結果。當大家都懷疑自己而不懷疑原論文時,這個假就算造成了。
當然,不是所有模糊的論文都是造假,只是造假的論文往往會顯得模糊。這些造假的人為了成果一時模糊,殊不知他們未來的學術生涯,也已因此變得一片模糊。
4)巧妙處理數據
數據的好壞也決定着一篇論文能否成型。那遇到數據差的結果怎麼辦呢?改。
可以往高了改,全體數據×1.2,你看我優化效果多高!可以篩選着改,從一堆辣雞數據中挑幾個好的用,也不算騙吧!實在不行就硬改,別問為什麼,我做出來就這樣!一通自然地修改,直接改上《自然》!
名古屋大學的矢野裕太就是這麼幹的,他的研究號稱突破了世界難題!看這花花綠綠的數據圖表,**真了不起!**結果全踏馬是捏造的,真了不起啊

以上就是四種典型的學術造假手法了!**可以説是各有各的花樣,但最終都沒逃過天下科研人的審判。**各位都學廢了嗎?
結語
本文用反諷的手法盤點了學術界造假亂象,希望大家引以為戒!科研之前,首先應該懂得,什麼是“科學倫理”。
一篇醫學領域的開創性論文有造假,這波估計學醫和不學醫的估計都沉默了。開創者自己成為了領域巨匠,宛如一道光指明瞭方向。實際卻是一代一代的科學家跟着論文走入無望之地,上百億的科研經費全部付諸東流,製藥公司十多年間投入發現無果後想要放棄新藥的研究…
而全球有5000w阿爾茲海默病人,這羣研究者為了治癒這5000w病人的努力,原來都建立在PS之上。這是多麼的可怕荒唐。
當造假的科研成果,落到每個後繼的科研人頭上,同樣是毀滅性的。
最優秀的學生經過了十幾年的學習終於熬到碩博了,終於要用所學知識大展拳腳了。看着前輩的參考文獻想着繼往開來,結果發現實驗完全無法重複,成果怎麼都做不出來,鏖戰幾個月甚至幾年發現還是顆粒無收,誰心裏不會自我質疑:
人家都做出來了,怎麼我不可以?哪裏出錯了?為什麼照着配方我都做不好?是不是我太菜了?
雖然有時候自己確實菜如果那篇數據根本就是編的,沒法復現,那這還怎麼玩?究竟是我不行,還是這東西本來就不行?而實際上,從他們選定這個方向的一開始,就註定了科研生涯的終結。
這又是多麼的可怕荒唐。也是我們對學術造假如此深惡痛絕的原因。
**我想,科學是建立在科學之上的。**正如我們從小寫作文都會用牛頓的那句“我能看得遠,是因為站在巨人的肩膀上”,如果巨人本身是個虛殼,我們還能夠看得遠嗎?我們還能看得見嗎?
希望學術界不要再有這樣的“巨人們”,也希望有一天當有人要站在我們的肩膀上時,我們能堅定結實地托起他們。