西方政要怎看西方問題？怎看中國？_風聞

西方政要怎看西方問題？怎看中國？　——從布萊爾最近一次演説談起

【提要：＆西方啥樣？有問題沒？嚴重不？聽別人説，不如聽他們自己的政要怎麼説。＆英國前首相説，要“治癒自己的政治創傷”，否則“就不能有所作為”。＆西方其實不能也沒有理由、沒有資格將自己的“人手選時一票定乾坤”認定為“民主”，自認是“民主國家”。而將中國“有民主有集中”的選拔領導人方式及民主參與、民主監督、民主協商，視為不民主，並説“中國不是民主國家”，且要以此説自己是“維護民主”，還要以此作為與中國作對的口實！】

一、西方社會啥樣？有問題沒？嚴重不？聽別人説，或許還有疑惑，聽聽他們自己的政要説，應該比較可信

西方社會到底是啥樣？最近，在媒體看到英國前首相布萊爾在一次演説中，“如實”的解析了西方的問題。從這位政要所言，應該可以讓人們更“踏實”的認識西方社會的問題。

布萊爾在這次演講中分析了１９４５年以來國際局勢演變，他説：

“1945年，面對歐洲國家之間的衝突引起兩次世界大戰的慘痛教訓，西方不得不創建新的國際治理、防務機構和歐洲合作機構。

1980年，在多年的核擴散壓力之後，我們推動蘇聯的最終解體和自由民主價值觀的勝利。

歐洲和平了，蘇聯解體了。直到本世紀初，西方民眾的生活水平和實際工資都有所提高。形勢在改善，西方很強大。”

不過，布萊爾接着坦承了現在西方出現的問題：

“但在2022年，我們有理由説，對於西方很大一部分人來説，生活水平停滯不前，數百萬人在基本生存線上掙扎，通貨膨脹壓低實際工資。拿英國來説，很快就會徵收自20世紀40年代以來最高的税收，面臨比以往任何時候更多的支出，然而公共服務卻面臨崩潰。儘管國民醫療服務體系目前佔日常公共服務支出的44%，但它幾乎癱瘓了。在不同程度上，我們可以在西方各國看到類似的情況。

……新型疫情造成嚴重衝擊，烏克蘭衝突更令問題雪上加霜。

過去15年來民粹主義氾濫。傳統政黨眼看着自己被新一代的激進分子推翻，傳統政治被攪亂，被貼上“精英”標籤遭到民眾譴責。右翼倒向民族主義，認為文化問題和經濟問題同等重要；左派想靠傳統國家權力解決不平等，拿身份政治推動激進主義。新的政黨不斷湧現，綠黨、中間派，還有極端的左翼和右翼。

在社交媒體的推波助瀾下，西方政治陷入大混亂，陷入黨同伐異、醜陋、無效的惡鬥。”

西方社會的問題，由這位西方的政要、英國前首相如此深入、具體的表述出來，還是很應該令人“刮目相看”的。從此中的確可見，西方社會的經濟、政治問題都很突出；也讓人看到已經有多嚴重。

人們還能看到布萊爾先生在這個演講中突出表述西方社會的問題之後的一段話：

“關鍵在於實際效果。不管是不是民主國家，政策的效果都會檢驗領導人和制度的成色。

民主面臨的挑戰是效率。政治宣傳中總是説民主是透明、誠實和可靠的。這些很重要，但不能取代效果。最終，約翰遜倒台的原因不僅僅是醜聞引發的憤怒，而是對英國未來缺乏規劃。 當可靠性都沒有時，就什麼都談不上了。”

這是大實話，的確點出了問題的關鍵——“關鍵是效果”。西方至今還在標榜他們的“民主”。而布萊爾先生在提出一個真切的問題：效果。

這是在説和問：西方社會現在是自己説起來“民主”，而“實際效果”呢？是有效的選出了精明能幹的領導了？是社會因此治理的很好嗎？

從布萊爾指出西方問題的表述中可見，答案是：沒有。效果很差，西方“民主”面臨的是“沒有好的效果”。

而繼續固持這樣的“無好果民主”，能強大？長治久安嗎？

怎麼辦？布萊爾先生在演講結束前，説了一句語重心長、發人深思的話：

“最後講一點：除非我們治癒自己的政治創傷，就不能有所作為。”

西方社會，現在應該做什麼？英國前首相説，是要“治癒自己的政治創傷”，否則“就不能有所作為”。

希望這句話對西方認識自我，對世人認識西方，都能有作用和意義。美西方是該好好想想，現在應該做什麼？面對這些問題，不去解決自身的問題，只是一味的要削弱別人，要搞代理人“熱戰”乃至“新冷戰”，就能行嗎？

其實布萊爾先生的“最後講一點”，已經回答了這個問題：不行！“除非我們治癒自己的政治創傷，就不能有所作為”！

二、西方怎麼看中國？

這裏不妨從西方一位企業家的言論來看。

橋水投資公司創始人瑞·達利歐在其一文中説：“

在選擇領導人方面，大多數中國人認為，讓有才能、明智的領導人挑選領導人，比在一人一票的基礎上讓大眾挑選領導人要好。很多中國人認為，大眾會一時興起地選擇領導人，不是根據自身利益，而是根據候選人為了贏得支持會給他們什麼來做決定。”

這裏或許要指出，這位西方基金公司的創始人對中國選拔領導人的理解，雖然有其真確成分，但可能並不完全。中國選拔領導人恐怕並沒有只靠“有才能、明智的領導人挑選領導人”，中國選拔領導人的制度程序比他理解的要複雜的多。比如，還要長期的賢能實際考察、鍛鍊，同時也要民主推薦、選舉，等等。在一定意義上，或可説，中國實行的是“有民主有集中”的選拔領導人的方式。

而對西方的“民主選舉”，不但中國人，西方社會也應該在其社會實踐中確實的認知：西方“民主”的讓大眾“一時興起地選擇領導人，不是根據自身利益，而是根據候選人為了贏得支持會給他們什麼來做決定”，的確是“效果不好”。西方民主，已經確實是“無好果民主”。

橋水投資公司創始人還説，“中國人認為，就像柏拉圖認為的和許多國家所發生的那樣，在情況非常差的時期，隨着人們圍繞不同的政策方向展開爭鬥，而不是支持堅強能幹的領導人，民主國家容易陷入功能失調的無政府狀態。……”此言很有“意思”。其實這並非中國人認為，這應該説是西方“民主”社會的現實。美西方應該如實地看看，自己社會“民主”的現實，是不是這樣？

應該説，在“社會民主”上，中西方是可以各自通過實踐來比較，看中國這種“有民主有集中”的選拔領導人的方式等民主模式和西方“人手選時一票定乾坤”選領導人的“民主”方式，各自的效果如何？

可以説，在西方民主現今的現實效果之下，美西方現在已經更沒有資格和實際效果來支持他們對自己制度中的“民主”的自傲與固持。

西方其實不能也沒有理由、沒有資格將自己的“人手選時一票定乾坤”認定為“民主”，自認是“民主國家”。而將中國的“有民主有集中”的選拔領導人的方式以及民主參與、民主監督、民主協商，視為不民主，並説“中國不是民主國家”，且要以此説自己是“維護民主”，還要以此作為與中國作對的口實！

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：

http://www.陶文慶.cn

個人主頁_風聞 

https://user.guancha.cn/user/personal-homepage?uid=80966

個人知乎主頁 

https://www.zhihu.com/people/twq5105

＝＝＝＝

參閲資料：

託尼·布萊爾：西方失去主導權時，對華要清醒而不恐慌  https://www.guancha.cn/tonyblair/2022_07_26_650968_s.shtml

瑞·達利歐：中美存在各自“寧死也不願放棄的不可調和的差異”  https://www.guancha.cn/RaymondDalio/2022_07_24_650702_s.shtml