為什麼中金員工一個月賺8萬？_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2022-07-30 21:41
7月28日晚間，一則“90後券商交易員月入超8萬”相關截圖在社交平台瘋傳。對此，中金回應：該員工正被停職調查中。
實際上很多人早就知道，中金人均年薪115萬，這個所謂月入超8萬的員工實際上都沒有到達中位數。
問題在於：為什麼中金員工可以有這麼高的收入？
這個問題實質上是説：貧富的差異是如何誕生的？
這是一個最為簡單化的收入模型。如圖所示，隨着時間的推移，收入也在不斷的增長，這種收入模型最為常見，也是在2000年之前中國的收入模型。
員工A有40歲，是一個經理，員工B只有20歲，剛進公司。
因此員工A的工資是員工B的三倍。
這會拉開貧富差距嗎？不會。
因為員工B現在收入比員工A低，是因為員工B沒有熬到那個年紀，等到他40歲，他可能也是個經理，他可能也有三倍於新員工的薪水。
也就是説，這種看似有貧富差距的“差距”，並不是構成不平等的成因，因為每一個人都有20歲，而每一個人都會到40歲，這只是人生階段的不同，把一個人的人生整個拉開，那麼收入就會均化，不構成收入差距。
這種收入貧富差距可能會因為某些原因而不同，例如他是大學本科，而你是碩士，你的收入比他高。
亦或者他是局長的兒子，而你只是一個普通職工的兒子，局長兒子的社會資源比你多，他大學一畢業就會有較好的工作，而你一畢業可能只能有較差的工作。
但是這種程度的差異不足以拉開足夠大的差距。
然後我們進入下一個階段
還是原來的圖，多加了一個“債務槓桿”。
假設員工A和員工B同在一個公司，在2006年的時候收入都為年薪5萬。
但是這兩名員工在這個時期出現了差異：員工A貸款買了100平米的房，當年房價4000，員工B沒買。
那麼到2022年的今天，員工A和員工B的財富，有什麼不一樣？
差距一眼可見。
員工A揹負了債務，獲得了資產，由於資產價格的升值，導致了員工A的財富升值。
如果我們仔細去研究房產本身，增幅並沒有我們想象的那麼多，舉個例子：
2013年7月，武漢房價為8382元
2022年7月，武漢房價為16499元。
很好算，那麼平均每年增幅多少？
約為7%。
很多小朋友驚訝：7%不高啊，為什麼我覺得房子我根本買不起？為什麼我感覺房產如此大的把人民的貧富差距給拉大了？
道理很簡單，因為所有的買房者，都是加了槓桿的，首付三成，幾乎所有的人都是三倍槓桿。
我們假設這麼一個情形，某A手裏有100萬，
他可以選擇以全款在2013年買入一套房。
也可以以首付三成的方式買三套房。
那麼在2022年，這兩個選項會有什麼不同？
天差地別。同樣是100萬，就會產生這麼不同的效果。
我們再回到本文的話題：為什麼中金員工一個月賺8萬？
無他，債務槓桿。
金融行業本身加槓桿的力度根本不是什麼房產能比的。
比如某一投資品種的金融槓桿為10倍，而投資者可以只用10元的保證金就能購買到100元的產品。當該產品出現了1%的下跌，則投資者的資產便出現了10%的下跌。反過來，如果該產品出現了1%的上漲，則投資者資產就會有10%的上漲。
既放大虧損，又放大利潤。
房地產三倍槓桿在金融行業來看，連小打小鬧都説不上，動輒十倍甚至上百的槓桿屬於正常情況。
如果説你覺得房地產三倍槓桿就足以拉開貧富差距，那麼金融槓桿你可以想一下它的威力。
當然這只是一個最為簡化版的，實際情況在金融行業各有差異，但是萬變不離其宗，無非是槓桿多少的差異問題，以及監管程度的問題。
金融槓桿的本質就是負債，它的資金是融資結構借來的，金融行業就是在追逐槓桿和負債，全世界都是如此。
而就是這種槓桿和負債，把今天的貧富差距拉到現在的這個樣子。
這就是中金員工高工資的來源。
一個沒有槓桿的世界是什麼樣？
既然如此，我們不禁要問了，假設整個世界沒有槓桿，那會是什麼樣？
如果拋開競爭不談，沒有槓桿，實際上也沒什麼大不了，即便最為善良的金融，也就是所謂的“為實體服務的金融”。
舉個例子，假設我研究出來一個新手機，非常受歡迎，我姓李，就叫Liphone吧，沒有債務槓桿情況是怎麼樣的？
我攢一筆錢，投產Liphone，由於一開始肯定產量跟不上，所以我用賺來的錢再投產一個工廠，再生產Liphone。
以此循環，最後完全滿足大家的Liphone需求。
現在大家都知道，根本不是這麼玩的，只要我搞出一個Liphone，受到歡迎，投資人看上，然後融資，好幾個工廠可能同時起來了，然後A輪融資,B輪融資,C輪融資，幾十個Liphone工廠起來了。
然後上市，圈錢。
這兩個模式中，其中第一個模式是不會產生負債的，因為完全是用盈餘的。
第二個模式顯然會產生大量的負債。
從表面上看第二個模式似乎更好，因為迅速佔領市場，迅速滿足人們的需求，但是我們回過頭想一想------短時期內把需求完全榨乾真的就好嗎？
在現代各國，尤其是對中國來説，是需求不足，還是生產不足？
顯然是需求不足。
既然如此，為什麼大家還在用債務槓桿？
因為競爭，你不用債務槓桿，別人就要用，別人用，別人就會迅速佔領市場，而你不能。
把這個原理擴大到國與國的，道理其實也是一樣，為什麼美國互聯網公司能擴張的全球，而不是每個國家都有自己的互聯網產業？
因為美國金融行業強，債務槓桿能力強，亞馬遜虧損多少年了？它可以源源不斷的融資，小國行嗎？
尤其是對於新興產業來説，越大越強的，就會越大越強，馬太效應會體現的淋漓盡致，未來也會是如此，比如説新能源產業，那就不是小國玩得起的。
債務的轉移
其實如果單純的是債務槓桿問題，那還好辦了。
因為債務槓桿總有一天是不可持續的，不可持續的破滅就行了。昨天我和一個留言的網友就談到了這個問題。
然而事情遠不止這麼簡單，關於槓桿問題，實際上早在很多年前，索羅斯就計算過美國的槓桿問題，認為泡沫破滅，結果一直持續到今天都沒有破滅。
一般人想的就是：債務最終有一天會破滅。這句話對嗎？
肯定是對的，但是“最終一天”是多久？如果是四五十年後，那説這話沒有意義。
現代國家已經發明出了債務轉移的能力，如果你認為金融部門，或者居民部門的槓桿太高了，怎麼辦？
簡單，轉移到政府部門。
這一點美國是最常用的，當美國經濟出問題，美國企業槓桿太多了，美聯儲就會出手了，購買各式各樣的債務。
今天美國國債為什麼一路往上？很多就是因為債務轉移造成的。
各國實際上都在搞這種債務轉移的遊戲，無非是往那轉的問題。
但是大家都不敢放鬆，説泡沫破滅，沒有哪個國家願意破，你破了那就成別人的盤中餐。
剛好我們現代社會已經發展到足以讓老百姓吃得起飯的地步。
你或許在北上廣深買不起房子，但是鶴崗一套房子，你還是買得起的。
北上廣深的房子早就脱離居住屬性了，鶴崗的房子才是真正為居住而造的。
吃飯沒有問題，但是想搞翻轉，想逆轉你的人生，想要出人頭地，很難。
工業化後的國家，都卡在這裏了。
你問我怎麼辦？
我要知道，我也不會坐在這裏跟你們侃大山了。