美國現在還能同時打贏兩場局部戰爭嗎？_風聞

在美軍高層看來，美國要作為昔日“日不落”帝國的天然繼承者。當年巔峯期的英國力求讓其皇家海軍達到兩強標準，即英國海軍的噸位和戰鬥力要達到甚至超過其他任何兩個強國的總和。而美國在冷戰結束後的“一超多強”獨霸時代，也曾多次叫囂美軍有能力同時在兩條戰線上贏得兩次局部戰爭。

▲即便是兩線作戰，美國必然也會把主力放在西太平洋

縱觀世界各國，只有美國聲稱自己能同時打贏兩場局部戰爭。由於美國有世界最強的海軍、空軍，跨區遠程投送能力也十分出色，其核武庫規模也居於世界頂端。此外，美國往往操控着世界金融，可以保證不被制裁，這些能力都是別國所沒有的。但值得注意的是，美國並未直接提出兩個同時作為其對手的國家實力如何。

在美國軍工複合體的逐利驅使下，新世紀以來多半戰爭背後都能見到美國的身影，但從美國親自上陣的戰爭中不難看出雙方體量往往差距懸殊，而且美國往往也糾集了其盟友。但隨着美國“掃清對立文明”的行動深入，卻發現對手的實力愈發不容小覷，因此美國是否還能在面對其兩個最強假想敵時同時打贏，自然成為各方關注的焦點。

美國的“兩線作戰”計劃是如何成型的？

上世紀20年代後期開始，世界上大多數有影響力的國家幾乎都被美國視為潛在的假想敵。首當其衝的，就是與美國接壤的墨西哥，因為美國認為該國反美情緒嚴重，幾乎是後院裏的定時炸彈。墨西哥內戰時，美國艦隊就炮擊了維拉克魯斯港，美軍還提出了進一步徹底佔領該國的綠色作戰計劃。直到1947年，該計劃才徹底被凍結。

▲美國多個戰爭預案中都包含主動使用化學武器的內容

冷戰中，肯尼迪和約翰遜政府又提出了所謂“兩個半戰爭”設想，即同時針對蘇聯、中國以及亞非拉地區。冷戰結束後，克林頓再度提出兩個戰爭的説法，但此時美國的實力可謂鶴立雞羣，這種説法更大意義是綁定其盟友，並向可能的潛在對手示威。小布什時代的美國致力於反恐戰爭，而美國的戰略也有了本質性變化。

▲華盛頓海軍條約的簽署瓦解了英日同盟，也讓美國得以專心對付日本

此時，美國強調儘量避免同時陷入兩場戰爭，如果最壞的情況出現，也要集中力量迅速到更重要的一場戰爭並迅速勝利，才能轉移力量到另一場次要戰爭。為此，美國不但需要綁定更多盟友並使其分擔美國的戰爭壓力，還要適當和次要對手暫時和解。

美軍同時打贏兩場戰爭的底氣從何而來？

美國之所以説自己能同時打贏兩場戰爭，就是因為美國多個艦隊幾乎活躍在世界任何一處海洋，因此美軍理論上可以依靠艦隊和與戰場最近的基地為依託，迅速發動兩棲戰。其次，美國的戰略空運和轟炸能力也是任何國家無法比擬的：阿富汗戰爭爆發之初，美國曾萬里迢迢出動本土的戰略轟炸機襲擊阿富汗；戰爭結束之際，美國C-17戰略運輸機又在短時間運走了數以萬計的美軍官兵。

▲海灣戰爭中，美軍全球調動能力讓世界為之震驚

海灣戰爭中，F-117隱身戰鬥機在電子戰機掩護下迅速精確地癱瘓了伊軍防空指揮體系，接踵而至的精確打擊彈藥又不斷摧毀伊軍的有生力量。就連伊軍看似規模驚人的裝甲集羣，也在美軍直升機、遠程火箭炮、、固定翼戰機和裝甲部隊的協同下灰飛煙滅。這一切充分説明，美軍的戰法早已對多數國家形成代差，甚至徹底顛覆了過去多年的傳統戰爭認知。不少國家認為，美軍可以輕鬆擊敗多支本國軍隊這樣的力量。

戰爭爆發前，美國同時從距離伊拉克數千甚至上萬千米的基地源源不斷地調動力量，而多國部隊的調集也高度依仗美軍。最終，多國部隊數十萬官兵、200多艘艦艇、上千架飛機以及更多的坦克、火炮、步戰車都在短時間抵達海灣地區，還要不斷將隔離補給品運往一線（後來報告顯示，美軍的運輸完成量遠超過作戰實際需求量）。這種能力不但明顯超過當年的蘇聯，甚至也是中國迄今無法做到的。

▲海灣戰爭中，F-117幾乎成為美軍技術代差的終極代表

作為對比，如今的俄軍就差太多了。在敍利亞，俄軍派遣的特種部隊、空天軍和後勤力量規模有限，但卻是其投送極限。在烏克蘭這個與俄羅斯近在咫尺的鄰國，俄軍卻在攻勢開始後不足一週內就面臨後勤危機，不但有大量坦克、步戰車和卡車因缺乏維護和燃料而被遺棄，不少一線官兵也面臨餬口問題。更不要説，俄軍根本沒有專業電子戰機和隱身戰機，甚至連精確制導武器的打擊量相對也很低。

▲面對近在咫尺的烏克蘭，俄軍卻因後勤問題直接影響戰事

但必須指出，海灣戰爭是美國多年冷戰軍事紅利的集中體現，而且薩達姆當時四面樹敵，因此才會出現大量國家伴隨美軍一併打擊伊拉克的局面，戰況一邊倒自然不足為怪。然而自那之後，美軍不斷裁軍，不少尖端武器項目被永久凍結。在阿富汗和伊拉克等戰爭中，願意協助美軍一道出兵的國家也越來越少。因此即便今天的美軍，也很難再徹底復刻一次海灣戰爭。

中東治安戰，美國也不可能同時打兩場

二戰後美國發起的多次戰爭，幾乎都是其拉着大量盟國聯合參戰。從朝鮮、越南到後來的科索沃、阿富汗和伊拉克，都驗證了這一點。但值得注意的是，即便雙方實力實力懸殊至極，但美國的花費同樣巨大，例如在當初為時78天的科索沃戰爭（美軍稱之為小規模應急行動）中，北約所有成員國就付出了130億美元。

▲付出了超過2萬億美元和數萬人傷亡的代價後，美軍最終撤離阿富汗

在前後耗時20年的阿富汗戰爭中，美國軍費花銷至少超過2萬億美元，卻最終在戰略上未能達到預定目標。美國智囊認為，美軍的最大問題就是隻從軍事角度分析而未能注意戰後可能的格局變化，例如美軍在中東專注於剷除一些所謂頭號敵人，卻未能真正讓當地秩序在主要軍事活動後恢復和平，這就導致零星的各類武裝大量興起，反而讓美軍陷入無盡的消耗戰。

在這種治安戰中，美軍就算表面上消滅主要對手，但新的對手很快就會出現，除非美軍派遣大軍佔領所有城鎮和村莊，但顯然這超出了美國地面部隊現有規模。此外，美軍在中東為後勤投入巨大，但這也意味着巨大成本，特別是當地武裝可能襲擊美軍後勤，就意味着美軍還要抽調力量對其保護，因此消耗成本就會激增。

▲大量為美軍服務的僱傭兵往往暴行累累

在阿富汗和伊拉克，美軍往往會協助“建立”新政權，但新政權官員們無論各方面都很難勝任主要工作，更難以平衡各方勢力，甚至與美軍面和心不和。在他們中，不少人的貪腐行為還會極大侵吞當地和平重建的經費，而和平秩序無法恢復，自然意味着新的衝突隱患就此出現。而大量服務於美軍的僱傭兵屢屢和當地人發生衝突，則更使得反美武裝有了壯大的土壤。

▲事實證明，美軍扶持的阿富汗政府軍面對塔利班時作戰很不力

不怕對手很強並負隅頑抗，只怕對手打不完。這就是中東治安戰中美軍遇到的頭號問題。所以，即便這種低檔次戰爭同樣嚴重消耗美國的財力物力，所以美國在阿富汗戰爭尚在進行時開啓伊拉克戰爭不久後，就深感不堪重負，以至於國內反戰浪潮一浪高過一浪。因此即便是治安戰，美軍也無法長時間同時負擔兩場。

美軍各大兵種得分創新低，特殊報告可信嗎？

2019年11月，美國《國家利益》雙月刊網站發佈了相關報道，該報道直言美軍雖然比過去更強，但隨着潛在對手的發展，美國不可能與主要的大國同時進行兩次戰爭。同時，美國傳統基金會發布了《2020年美國軍力指數》，這份報告將美軍的多個兵種和核力量進行評估，然而其最終給出的分數只是及格，並再度聲稱美國不可能與兩個主要的大國同時開戰。

▲2022年度的同類報告再度指出美軍內部的問題

這份報告強調，朝鮮和伊朗並非美國當前最大的威脅，而中俄的軍事行動才是最大的威脅，如果考慮中國可能在不久的未來通過綜合發展而極大提升國力，那麼其威脅將顯然超過俄羅斯。而美國傳統基金會本身，更是美國保守派主要的政策研究機構，並一直在美國的公共政策制定中發揮很大影響作用，因此其報告的目的也很耐人尋味。

▲在外人看來，美國的絕對軍事霸主地位依舊顯而易見

該報告聲稱，美國如果要同時與兩個大國開戰，就需要50個陸軍戰鬥旅、400艘戰鬥艦艇、1200架各類戰鬥機和36個海軍陸戰營。但美軍現役部隊無論人數、武器規模和狀態都不盡如人意，該報告甚至直接指出美國海軍艦艇增長速度遠低於預期，戰鬥機老化嚴重，而且不少部隊的官兵無法以最好的狀態迎接任務。

▲美軍認為，其陸軍重裝部隊明顯規模不足

值得注意的是，這已經不是美國傳統基金會第一次發佈此類報告。《2018年美國軍力指數報告》曾用“很強”、“強”、“及格”、“弱”和“非常弱”評估美國各大軍種，美國陸海軍均被判定“弱”，空軍、陸戰隊以及核武庫的得分才將將及格。扣除美軍日常的“哭窮”要預算表演，結合美軍冷戰結束後多年的發展和現階段水平來看，該報告也並非完全在誇大其詞。

為何説美國無法同時和中俄開戰？

儘管中國的核彈數量相對於體量而言還很低，但中國在常規武器技術方面卻開始明顯趕超美國。例如中國的高超音速武器、反艦彈道導彈都是美國所沒有的；而發射霹靂-15的殲-20在空警-500協同下，可有效迅速剋制美軍隱身戰鬥機；在海上，福建艦及其後續航母在配備高超音速反艦彈道導彈的055級驅逐艦配合下，更能迅速反制美軍航母打擊羣。

▲殲-20為代表的中國新型常規武器打破了美國在同領域的壟斷

俄羅斯的軍費遠不如中美，其常規戰能力也在俄烏戰爭中暴露了很大問題，然而俄羅斯的底牌就在於規模甚至更超美國的核武庫。如果美國對俄羅斯發動大規模軍事打擊，俄羅斯就很可能會用戰略武器對美國本土目標進行打擊。因此中俄兩國在常規戰和戰略打擊能力的組合不但彼此互補，也直接構成了震懾美國的最佳手段。

▲俄羅斯的戰略核武庫規模甚至超過美國

大規模戰爭往往不會短時間決勝負，因此雙方難免都會陷入長期消耗，所以勝負比拼就會由雙方製造業來決定。目前美國的製造業人口只有1200萬，幾乎只有中國的二十分之一，考慮中國目前的重工業生產設備、產能和生產線擴展能力完全超過美國，因此即便美國一些武器目前依舊具有明顯規模優勢，但也會被中國在數量上迅速反超。

▲美國從事製造業的人口比例明顯逐年遞減

中國大量商品出口，成為美國離不開的最大穩定供貨者，除非美國的需求量相對降低，中國商品出口量才可能短期下滑，而這是貿易戰也難以改變的事實。所以如果中美徹底交惡，美國就很難找到絕對可靠的同體量替代者，由於美國國內金融泡沫嚴重，基礎產業根基不穩，因此一旦和中國交惡，其國內經濟就很可能迎來毀滅性破壞。如果考慮俄羅斯可能打出能源牌，那麼美國面臨的情況就會更嚴重。

▲中美俄三國空軍實力對比

美國力求利用從西歐到東亞的盟友和附庸國家對中俄進行包圍。但印度、越南和俄羅斯同樣關係密切，因此不可能真正和美國成為絕對緊密的盟友；中東和不少拉美國家更和美國矛盾重重，因此即便不站隊中俄也不可能幫助美國。而非洲各國多半與中俄關系更為密切，更不可能被美國綁上戰車。因此，美國的地緣戰略包圍圈自然不可能真正嚴密。

▲即使貿易戰也無法改變美國對中國商品的高度依賴

目前，俄羅斯能源牌開始對北約西歐成員國產生很大效果。可以肯定的是，如果美國和中俄直接大戰，西歐國家協助美軍的可能性自然很低。日本、韓國、澳大利亞看似唯美國馬首是瞻，但它們同樣審時度勢，例如日本在中美戰機東海對峙時，居然沒有派自己的戰機為美軍助陣；而澳大利亞在面臨中國經濟反制時，態度立刻軟化。

▲如今，美國無膽量也無能力同時與中俄開戰

可以斷定，當美國的命脈被對手抓住或美國傳統勢力範圍“變天”時，美國的盟國或附庸國就會立刻轉變態度。因此對手實力和體量的差別，就決定美國如果和強大對手開戰時，很難如當年海灣戰爭那樣召集多國部隊，而赤膊上陣的美國自然也不可能同時抗衡中俄。所以從這一點看，美國智庫報告聲稱美國不可能同時和中俄開戰這一點，並無大錯。

更多有趣好玩的軍事文章、視頻、圖片、電影、遊戲，請關注“軍武次位面”微信公眾號。打開微信，公眾號搜索“軍武次位面”點擊關注！