石家莊禁犬令不能終止：正確施政要敢堅持，不能見批評就退縮，造成傳染病擴散怎麼辦？_風聞

石家莊市井陘礦區取消“禁犬令”

在管理學上，管理者和被管理者是一對矛盾體：一方希望絕對的自由，一方希望無限的權力。但它們關係互斥，又互相需要，尤其是施政者推行的每一項政策，需要被管理者於是實施，而施政者在錯誤施政和濫權時，同樣也要容許被管理者表達不同的聲音。

在西方，對管理者的批評曾經有過質疑，認為被管理者過多的批評，會引起管理者極端的反應。但是，在實際操作看，西方公眾對管理者直言不諱地批評，並沒有導致管理者太過負面的反應和評價。所以西方的管理學者認為，健康的民主政體，各級管理者都必須坦然接受公眾對執政批評，哪怕公眾的批評是錯的，也不能因為批評而牽制或者阻止言論。

上個世紀，西方多個國家遇到大批量公眾意見行為，極端狀態就是遊行示威或者暴力衝突。政府的每一項施政，都遭到公眾的質疑，甚至執政者的能力、道德、文憑、以至於説的話，都連帶遭到否定。公眾反對的聲音太為強大，以至於政府陷於停擺。

這時，管理學者説，這是正常的。公眾情緒的表達有不理智的地方，當公眾理智了，事情也就迎刃而解，只是需要一點時間而已。果然，在後續媒體的報道和專家不同角度的討論中，公眾也認識到當初反對是不合適的，所以重新信賴和支持政府施政，政府的政策又重新得到貫徹執行。

所以，這個事實告訴我們，對於公眾的反對聲音，我們沒必要太過緊張，但也沒必要一概屈從於公眾的壓力而更改正確的舉措。只要是對的事情，就要堅持，而不能一見反對的聲音就後退。政府對正確的事情不堅持，是全社會的損失。

黑熱病病患圖例

那麼，公眾中反對的聲音來源是什麼？我想，很簡單，實際上來源於溝通不足。好的政策，宣傳到位，公眾也不是白痴，大家都是能力夠理解的。但是好的政策，躲躲閃閃，類似於“黑幕操作”，公眾不知曉，所以政策出台倉促，反對的聲音一定就非常大。

所以我們要理解兩點：一是公眾批評不會妨礙施政，政府強推，公眾也是無力的；第二，公眾批評的主觀意願一定是好的，他們只是想彌補政策缺陷，更好地促進工作。因此政府應該理解，施政遇到公眾的批評是正常的。無論是正確的批評，或是錯誤的批評，只是扮演着政策“看門人”或者監督者的角色。政府絕對不能因為有批評聲音，就考慮的“維穩的壓力”，草率撤回，這會讓政府的執政能力受到質疑，政府的威信受到損害。

同時，政府施政遵從民意，小心翼翼地是對的，但是也要注意到虛假的民意。石家莊市井陘礦區“禁犬令”中，大聲反對“禁犬令”的，不見得是大多數。按照民主原則，他們不代表主流聲音，所以他們不是真正的民意。政府只是思考下，出台政策的時機是否合適或者恰當，而絕對不能着急廢止或者撤回。

威信來自於公眾“正確”，而不是所謂的“民意”

我想，民主管理就是要容得公眾批評，因為公眾的批評是制衡行政和管理者執政的一個槓桿。但是公眾批評的槓桿不一定總是正確，總是處於正確位置。就宛如阿基米德説，給他一個槓桿，他能撬起地球，但問題是槓桿在哪裏，支點又在哪裏？所以，阿基米德的話只能是空談。所以政府要明白，公眾的民意很重要，但不要太為強調。偉人也説：真理往往掌握在少數人的手中。政府施政正確，就是規則正確，那就要堅持，絕對不能半途而廢！

現在，石家莊市井陘礦區黑熱病是真實的存在，且呈散發擴散狀態。石家莊市井陘礦區政府依據《中華人民共和國傳染病防治法》和《中華人民共和國動物防疫法》，對傳染病宿主犬隻進行緊急管控，是職責所在，無可非議。現在公眾有了幾句牢騷話，石家莊市井陘礦區就匆忙撤回好的政令，我認為，這對當地黑熱病防控來説，一定不是一個好兆頭！（陝西西安張嶽琢）

預防傳染病，保護你我他

（插圖取自網絡。如有侵權，請聯繫刪除。）