Web3.0時代的音樂產業？恐怕還是一句空談_風聞

作者 | 朋朋          編輯 | 範志輝

Web3.0音樂流媒體平台Audius又一次受到了音樂行業的關注，只不過這一次代價有些大。 

7月23日，Audius對外披露，黑客利用Audius治理智能合約和平台“社區金庫（community treasury）”中的漏洞，將10萬億個AUDIO代幣委託給自己，並試圖通過平台上的社區投票。 

最終，黑客成功將1860萬個AUDIO代幣轉移到他們控制的錢包中。根據MistTrack的調查表明，黑客通過Uniswap（一個使用去中心化網絡協議的加密貨幣交易所）將這些代幣換成705 ETH，價格在100萬美元以上。 

Audius的遭遇正在把整個音樂行業從未來拉回當下，以重新思考Web3.0對音樂行業到底意味着什麼。 

Audius音樂分成的民主夢

Audius於2019年年底推出，於 2020 年 10 月啓動其主網，是一個託管在以太坊和Solana 區塊鏈上的去中心化流媒體平台，由代幣持有者社區運營，而不是一箇中心化實體。 

據聯合創始人兼CEO Roneil Rumburg參與撰寫的白皮書稱，Audius“由公共區塊鏈設施和其他去中心化技術建構而成”，音樂人可以通過向粉絲分發音樂並從“支持Audius平台代幣AUDIO、第三方穩定幣和音樂人代幣的經濟”中獲得報酬。 

白皮書中還表示，該平台可以實現“用於共享音頻和元數據的去中心化存儲方案和收入分配”，基於平台的去中心化治理協議，“音樂人、節點運營商和粉絲可以單獨或集體地在協議更改和升級的決策中享有權利”。也就是説，Audius意在運用區塊鏈技術來解決積弊已久的行業元數據問題，並且讓各方都參與到音樂創作、存儲和分發的過程中，將權力、利潤、控制權和治理權從唱片公司和中心化的 流媒體平台轉移給音樂人和粉絲。 

除了音樂製作和傳播的民主氛圍外，Audius的收入分配結構同樣吸引了大量的音樂人。根據Audius在官網上公佈的數據顯示， 在Spotify這樣的傳統流媒體平台上，平台和唱片公司拿走了音樂收入的88%，而音樂人所佔的份額僅僅12%；而在Audius上，除了10%的網絡運營費用外，剩餘90%的收入份額均歸音樂人所有。

Audius的美好願景吸引了大量的音樂人。平台正式上線不足兩年以後，月活用户已經超過600萬，雖然2021年底Audius的用户增速放緩，但今年7月平台上仍有562萬以上的月活用户。同時，Audius還是第一個與Tik Tok簽署戰略合作協議的流媒體平台，使其市值首次超過 10 億美元。 

除此之外，Audius還吸引到了行業內資本的青睞，2021年9月平台宣佈了新一輪500萬美元的戰略融資，其投資人中不乏傳統唱片公司中的大佬，還包括Katy Perry、Nas、Steve Aoki、deadmau5、Diplo、Skrillex等知名音樂人。 

共創共享的音樂民主夢背後，Audius一直以來也受到了不少的質疑。 

除了產業的利益分配體系有待改善，音樂行業還存在諸多基礎問題，如元數據的錯漏和非標準化、不明音頻的版權匹配、各類版權侵權、缺乏有公信力的音頻版權識別工具等。對於許多從業者而言，Audius沒有解決這些問題，反而使問題變得更糟。 

一方面，Audius只能保證音樂內容上鍊後可追蹤，上鍊前的確權問題無法得到保證。例如，用户可以冒名頂替某位音樂人將歌曲稍作調整後上傳到平台上，從收聽中獲利；而平台方囿於去中心化的協議，卻不能刪除侵權內容，並且平台上也不受理版權投訴，音樂人也無法在網站上提出索賠。 

另一方面，唱片公司和傳統流媒體平台掌握了大量現有版權，導致Audius所面向的受眾市場非常有限。畢竟，每首歌曲的版權歸屬都非常複雜，以Katy Perry的歌曲《Firework》為例，Captiol Records擁有歌曲的錄音版權，來自不同音樂版權公司的五位不同的詞曲作者分享歌曲的創作版權。隨着這樣的版權歸屬模式越來越成為行業內的主流，Audius想要説服各大音樂公司和音樂人遷移到區塊鏈上，難度可想而知。 

因此，Audius上目前充斥着大量由獨立音樂人制作和演唱的歌曲，它們沒有明確的版權管理公司、沒有複雜的版權歸屬，完全由音樂人個人控制。可以料想的是，這些音樂人所能吸引的受眾也非常有限，相應的是，音樂人的收入也非常有限。 

如今，代幣被盜取讓Audius的安全問題也受到了行業的關注。事件甫一發生，Audius就停止以太坊上的所有智能合約以防止進一步損失。截止目前，平台的合約漏洞已被修復，除了質押和委託，其他智能合約的組件都已更新並恢復。 

經此一役，無論是Audius還是整個行業，或許都要重新審視Web3.0的音樂生態。 

Web3.0時代的音樂產業來了嗎？

在代幣被盜取不久前，Audius的聯合創始人兼CEO Roneil Rumburg剛剛參與了在倫敦舉行的沙盒音樂峯會。 

在Web3音樂服務小組討論中，Roneil表達了他對Web3.0音樂服務的理解，即“一套屬於音樂人的工具，吸引他們的粉絲，並讓音樂人和受眾擁有自主權”。他補充説，“只要音樂人願意……他們能在不同體驗、不同產品、不同場景中使用這些音樂內容。” 

從音樂版税到數字藏品、NFT，在致力於Web3.0音樂服務的公司和傳統音樂巨頭擁抱Web3.0音樂公司的動作上，我們可以洞見商業資本和數字創意給音樂行業帶來的機遇。 

在樂觀者的理想化願景背後，現實卻並不那麼盡如人意。 

首當其中的是Web3面臨的安全問題，這並非Audius一家之難。據區塊鏈審計和安全公司CertiK發佈的2022年第二季度《Web3季度安全報告》指出，加密貨幣領域仍然受到黑客供給、詐騙和網絡釣魚的困擾，同時還面臨着閃速借貸攻擊（flash loan attacks）等相對較新的威脅。 在2022年的上半年，Web3項目損失了超過20億美元，超過了2021年全年的總和。

在安全這一基礎性問題之外，從數字投資者的遊戲到音樂行業的實用工具，Web3的音樂服務在提升實用性的問題上還有漫漫長路。 

如今，音樂NFT更像是一場營銷策略，粉絲與音樂人的關係距離Web3的願景還有一定的距離。

在國內，無法二次交易的NFT只能以數字藏品的形式出現，限制了粉絲和社區參與玩法。與此同時，國內的數字藏品平台依託於各類聯盟鏈，不像公鏈一樣可以跨平台流動，因此新興的數字藏品平台存在極高的投資風險，常常平台沒了，藏品也就隨之沒了。 

在國外，音樂NFT和Web2音樂產業一樣存在着收入分成不對稱的現象。 根據Water & Music的《音樂和Web3領域現狀》系列研究報告，當涉及到音樂和 Web3 時，流入音樂 / Web3 技術的資金量至少比流入音樂人的資金量多出 3 倍。 

隨着國外NFT購買熱逐漸冷卻，音樂NFT也陷入了無人問津的窘境。例如，美國知名男歌手和演員Chris Brown在7月1日發行了自己的系列NFT Breezyverse，該系列由10000個Chris Brown在建築上不同姿勢的動畫NFT組成。但推出了半個月以後，僅售出299個，佔該系列的3%，市場反應冷淡。 

與此同時，整個Web3領域都缺乏減少侵權和內容濫用的技術。基於去中心化協議，Web3平台無法刪除上鍊前就已經侵權的內容。以Audius為例，平台上湧現了大量盜版音樂內容，而平台上缺乏有效的規制工具，如果不處理，很可能平台就會被侵權訴訟淹沒。所以，擺在Web3音樂服務面前最緊迫的任務便是建立一套行之有效的元數據管理模式。 

最後，加強DAO（decentralized autonomous organization，去中心化自治組織）的基礎設施也是Web3音樂行業的重要發展路徑。DAO工具的友好度和便利性在一定決定了音樂人對它的使用頻率，進而決定了Web3音樂的實用性和遍及性。如今，許多音樂 DAO 推出了定製的Discord機器人來完善新的消費和策劃層，並以更多的 Web3 原生方式把音樂消費直接付費給音樂人。 

例如，美國獨立廠牌Topshelf records推出的免費 Discord 音樂機器人Tone，可以從SoundCloud和Bandcamp等平台提取歌曲，用加密貨幣Celo向音樂人付款。如何推廣這類技術的普及，實際上正考驗着Web3音樂服務的規範性和生命力，甚至可以説，決定了Web3能否掀起音樂行業的革命。

總而言之，基於音樂行業目前的實踐而言，Web3還是一個美好卻稍顯遙遠的夢，如何照進現實還需要整個行業的發展與探索。 

結語

區塊鏈確權、NFT創意、元宇宙場景，都是撕開了未來的一個縫隙。 

透過這個縫隙可以看到的是，不僅是Web3時代音樂行業煥發的全新可能，還有囿於技術和監管而不得不直面的困局。 

在樂觀者眼裏，Web3是音樂創作、分發和變現的民主化時代，更多的音樂人可以從更透明的分配格局中獲得更高的收入；在悲觀者眼裏，Web3代表着技術濫用和版權失序，仍無法擺脱當下收入分配不合理、頭部狂歡的桎梏。

所以説，Web3能否成為音樂行業的革命性力量，還要看那些美好的願景能在多大程度上提升自身的合法性和規範性。