美國大部分地方的房價收入比，都應該明顯優於中國，不是一句話就能抹掉的？_風聞

【本文由“觀察者網用户_281591”推薦，來自《美國房子便宜的結論，是怎麼得來的？迷惑》評論區，標題為小編添加】

• 太空飛虎
• 既然拿出來討論。那就好好討論。大家先拿出一個房子便宜的標準來。我向來用房價和年收入比值來衡量。就算加上美國的房產税和保險也比中國低。

在美國大多數地方，個人年收入10萬，也勉強能負擔50萬美元的房子了。這60萬的房子，估摸着也得有200平。

在中國年收入10萬，估計沒幾個地方還有50萬的房子。面積估計不能超過150平。

各個地方的貸款額度不一樣吧。我在底特律買房子，中介告訴我銀行大概能夠貸我紙面收入的三到四倍。也就是我年薪五萬的時候大致能買一個不到二十萬的房子，年薪十五萬的時候可以買六十萬的。加州還有現在的德州之類的房產漲價預期比較大的地方可能能夠多貸一些。

主要應該是銀行評估對它們的風險大小，如果你還不上貸款，銀行要收回房子的，如果房子漲價預期高，即使你人為損壞一些地方（在這種被收回的房子，名詞叫foreclosure，裏面應該是常見操作，這些人基本上就是要破產了，損壞銀行的財產銀行也要不回損失。）房子可能也還是超過剩下的貸款額，所以銀行反正是賺的，就可以放鬆一些。反正在底特律你年薪十萬是貸不到錢讓你買五十萬的房子的。

美國人經常的問題應該是攢那百分之二十的首付。中國人相對簡單得多，一個是一般家裏都有存錢的習慣，最起碼在要買房子的情況下會自己存一些的，另外一個是經常可以向親戚朋友同學借一些。美國人就困難了，應該很難從私人那裏借到大額的錢。所以銀行就會推出所謂第二貸款，利息高一些，再加上一些其它的費用，幫你支付那百分之二十里面的百分之十或者百分之十五。次貸危機以前還有零首付的，現在估計不會有了吧。你得把那百分之十或者十五的貸款付清之後你的實際貸款負擔才會和別人一樣。

美國大部分地方的房價收入比都應該明顯優於中國的，地理條件，可用土地面積，人口密度擺在那裏，不是一句話就能抹掉的。甚至可見的將來，我也不覺得中國會大建美國那樣帶院子的獨立房屋的，地理條件和人口數根本負擔不起，這個是沒辦法的事。

持有成本而言目前國內是幾乎沒有，但是將來肯定還是要收的。跟軟件公司從買軟件轉成出租軟件差不多，需要持續性的收入。而且收房產税遺產税多少有利於財富再分配。這個和以前的土地兼併一樣，將來國家必然得出台政策抑制，要不然肯定會出問題。個人比較希望看到階梯税率，唯一住房減免。

房產税而言美國各個州差異也比較大。我大致只瞭解密執安的，各個市（city, 其實相當於國內的區）會對房產價值進行評估，這個評估的價格和市場價格是兩碼事，包括對地皮和房屋本身的估價，在密執安大致相當於市價的一半，如果你這個小區比較熱門，那麼市價可能會高一些，如果小區比較差，那麼就會低一些，如果你買的價格低於你小區的係數乘以評估價，一般就認為你買的價格不錯。然後各個地區（county）有自己的税率，像我現在住的Northville和北面的Novi是緊靠着的，但是Northville屬於Wayne County，税率是評估價格的百分之二，Novi屬於Oakland County，税率就是百分之三。買房子的時候這個其實也是一個考慮因素，當然不是主要因素，不過很多人可能根本不知道。

另外一個就是房子如果買得早，非常便宜，自己一直住在裏面，税率好像是按照當時購買的時候的評估價税率每年乘以一個係數而不是完全按每年的評估價格來計算的，這樣就避免了房屋暴漲然後十幾年後原本住户交不起房產税的問題。（不過該交不起的還是交不起。）每個房屋還有自住和非自住的區別，非自住的税率要高不少。而且也不是每個州都要把所有房屋都收房產税的，以前一個同事告訴我肯塔基對於唯一自住房屋是不收房產税的，所以她們老兩口退休以後就是在那裏買了個房子搬去住的。