以史為鑑，看當下台海博弈的“表”和“裏”_風聞

至少截至當下，膽小鬼遊戲/危險博弈，中國先眨眼。

網上很多人解釋説還有後續，第二隻靴子還沒落地等等，但是客觀講，輸了一陣就要認，説明事前軍事、政治威懾失敗。

歷史上，列強交鋒，勝敗乃兵家常事，無論是百年戰爭、30年戰爭還是大博弈都是長期的過程，一時贏不是最後贏，“裏子”最重要。

但是問題在於“表”、“面子”也是必要的，輸了找不回來、不及時找回來甚至不去找，就是大問題、甚至導致自身危機。

典型例子如古巴導彈危機，覆盤看古巴導彈危機是蘇聯戰術攻勢轉換成戰略“裏子”，軍事冒險行動憑空造牌換取美帝撤走部署在土耳其、意大利的導彈以及保障古巴的獨立地位，從蘇聯本身戰略角度是賺的。

問題從東西方兩大陣營鬥爭以及國際共運的角度看，蘇聯軍事冒險在先、主動撤退在後，至少在西方主導的世界輿論開來是蘇聯輸了，丟“面子”導致後續蘇聯國內政治動盪和蘇東陣營的不穩，這個“面子”直到勳宗上台開啓全球攻勢才找回來，蘇東陣營才穩住陣腳。

回到台海問題。

對於我國而言，問題更大，涉及立國根本和政權合法性問題。

新中國立國之正，歷朝歷代恐怕唯有明朝開國能拿來比一下，同樣高合法性帶來的是更高的政治以及道德要求。當前，美帝為首的不合理的西方秩序現狀是外因，而中華崛起/中華民族偉大復興是廣大中國人民、特別是勞動人民賦予的政權合法性的根本，或者説是政權合法性從階級敍事轉為民族敍事後的基本要求。

假如説90年代三大恥還能用冷戰戰敗後遺症以及積貧積弱來解釋，並以“發展”作為應對和對內的解釋；那麼殲20上天03下水、工業能力冠絕全球的今日，這種説法已經行不通了，中國人民期待着中國像二戰的美帝和80年代巔峯蘇聯一樣，面對挑戰展現什麼叫做工業國的暴力。

也就是説，中國人民需要的是態度，而國外列強以己度人、以史為鑑，最重視的也是態度，而至少截至當下中國尚未實質表態。

發言人和演習都不算，發言人是態度、演習展現能力，但是有效威懾即需要能力也需要另對方確定你有使用能力的意願，所以我們需要用列強懂的語言説話。

同樣以史為鑑，當年同是巴黎和會外交失敗，中國爆發五四運動，對中國意義很大，對彼時列強沒啥。而美國的應對，是同時開工16艘16寸主力艦，收穫的是以華盛頓公約為代表的英美地位平起平坐。