很多人説失去了信心，但我卻並不這麼認為_風聞

現在給此事蓋棺定論，未必早了一點。

這件事情，要理清楚去看：

首先，就收復台灣的整體進程來説，此事算是一個小插曲，本就在原定的計劃之外，屬於突發事件。對此，我們可接招亦可不接招。要麼守正，按照原來的計劃走。要麼出奇兵，順勢拿下台灣。

這兩者現在看來都有可能，特別是東部戰區在台灣海峽常態化軍演這塊，其實未必是網友所吐槽的**“雷聲大雨點小”、“之蹭蹭不進去”**。

戰爭是需要動員的，需要做準備的。開打之前，調動軍隊，調動物資，熟悉地形都是必要的過程。

即便當下不打，但藉此完成將來打的準備工作，形成打的勢頭，也是有着積極意義的。

我們很多朋友拿着讀爽文的思維去看待戰爭本身，這不太好。

畢竟事情才發生一天，俄烏戰爭打起來之前，也墨跡了前前後後幾個月。在當下，布好陣仗，靜待事情發展變化，本身就是相對穩妥的做法。

當然，我也不否認，此次是收復台灣的一次良機，不過走子午谷奇襲還是隴右平推，這取決於決策者自身對於國內外綜合形式的把握。

打仗是有過程的，要創造條件，也要看時機。通過常態化的軍演將部隊全面部署與動員到東部，這本身就是**“兵馬未動糧草先行”**的整軍備戰過程。

佩洛西踩着我們的逆鱗偷渡台灣，客觀上推動與加速了我們統一台灣的進程。但這種推動與加速並不等於一蹴而就，只是迫使我們將準備做得更加提前，做得更加充分。

雖然很多人覺得此時傷了面子，是可忍孰不可忍，人人都期待漢武帝的雖遠必誅，人人都期待霍去病式的深入漠北。

但我還是要勸大家務實一點。無論是打還是不打，都應該務實。打就要用務實的思維去分析打的可能，不打就要用更務實的思維去看待事情的發展變化。

如果真決定了要在當下打，那麼讓事情發酵發酵反而是好事，第一時間攔截佩洛西去台灣省反而是希望大事化小的心態。

恰恰讓她落地，讓她作妖，讓台獨分子因此而狂歡，那麼接下來的出兵就合情合理，也師出有名了。

因此，當下不貿然出擊，而是做好戰爭準備工作，動員工作，等待對面搞事情，於打而言就是務實而明智的。

如果並不決定在當下打，那麼就不必過於強調面子。就不要因為老妖婆噁心你一下，心態立馬就崩了。

持久戰需要的是良好的心態，這種心態在於，抓住主要矛盾，抓住戰略優勢，淡然面對對於戰術層面一城一池的小得失，這樣在長期博弈中就能具備心理優勢。

從戰略層面上來看，美國比我們被動。近幾年頻繁打台灣牌就是最好的例子。

畢竟如果不是對中國真的沒牌可打了，那美利堅萬萬是不會去打台灣牌的。

而佩洛西此次的訪問，本身也有着各方面的因素：

1）美國在俄烏戰爭上喪失了一個軍事聯盟老大的威嚴，東亞的小夥伴人人自危。於是乎我們看到了韓國親美政客的上台，日本安倍晉三被刺殺，也包括佩洛西這次訪問台灣。從本質上來説，美國是在給亞洲的殖民地打氣。

2）美國大選沒兩年了，懂王MAGA復出在即。擅長在外交上搞事情的民主黨，包括一向在外交上強硬的佩洛西，需要通過強化其外交形象，甚至製造局域危機，來為自己的政治生涯增色。

美國在台灣問題上狗急跳牆的行為，無論從其國家層面，還是政客個人的仕途生涯層面來説，都是槽點滿滿，可以理直氣壯做負面解讀的。

與佩洛西的偷渡台灣省相比，美國在俄烏戰爭上的軟弱無力更加刺眼，在丟臉這塊，可謂是天空之皓月比腐草之瑩光。

可以説，老妖婆的偷渡，本身體現的是美利堅在整體戰略上的被動，被動到只能偷偷來給個心理安慰。而老妖婆偷渡成功，頂多也就是戰術層面佔了個小便宜，根本改變不了其戰略層面的被動。

然而我們國內的輿論場就是這麼神奇，明明我們佔據着戰略層面的主動，但打開互聯網卻是一片嗚呼哀哉。老妖婆一着陸，我看朋友圈裏一片狼藉，要麼冷嘲熱諷，要麼這國愛不動了，什麼活得沒意思了，什麼要組隊去跳樓的。。。

講真，大家都幾十歲的人了，有必要這麼激動嗎？

試問，老妖婆的偷渡改變了整個東亞的戰略態勢？挽救了北約在俄烏戰場上的頹勢？挽救了美國霸權體系被不斷挑戰的根本形勢？

不得不説，我們的輿論工作做得並不好，把情緒調動得這麼高，結果遇到一點小波折心態就崩了。

反觀美國在俄烏戰爭上臉都被打腫了，怎麼沒見別人家裏雞飛狗跳的呢？

個人覺得，我們的輿論工作水準還有待提高，在這點上，不要把自己搞成一觸就爆的風系史萊姆，要學學美國人的厚臉皮，敢於去直擊問題的本質，正面解讀，正面引導。

畢竟，隔壁馬斯克火箭爆了一籮筐，仍然能被吹成人類之光。我們這邊戰略上越來越主動，講出來卻是天天被人拿着針戳。

跟一個自家國會山都被紅脖子衝了的鷹醬認真講面子，這是一件吃力不討好的事情。

而在這件明顯對我們來説有利可圖，有機可乘的事件上，因為對方的一個戰術性的冒進就把自己給搞得捶胸頓足，信心全失，這其實是內心不夠成熟的體現。

最後，讓子彈飛飛，這場好戲，才剛剛開始了。