連美國都厭惡的國際刑事法院，雙標到底有多離譜？_風聞

剛剛卸任菲律賓總統的杜特爾特遇到麻煩了。

上個月中旬，國際刑事法院要求菲律賓政府重啓對杜特爾特任上掃毒行動的調查，而且罪名還大得嚇人：反人類罪。

這個罪名可以説是前國家領導人的噩夢，凡是被判了反人類罪的基本都“不得好死”，比如：

伊拉克前總統薩達姆被指控1982年時在杜賈爾村殺害當地148名什葉派村民，犯有反人類罪等罪行，2006年被判處死刑且已執行；

乍得前總統侯賽因·哈佈雷被指控於執政期間至少殺害了4萬名反對者，超過20萬名普通公民曾遭到特務部門的監禁或虐待，2016年5月30日被設在塞內加爾首都達喀爾的非洲特別法庭以反人類罪及戰爭罪等罪名判處終身監禁；

前利比亞最高領導人卡扎菲被指控於2011年指使安全部隊對平民進行了“大範圍的”和“系統性的”襲擊，造成了至少1萬名利比亞人死亡，犯有反人類罪，還沒來得及上法庭就被打死了。

危地馬拉前總統里奧斯·蒙特被指控在1982年至1983年執政期間下令屠殺了1771名原住民，2013年5月因宗族屠殺罪和反人類罪被判監禁80年。

國際刑事法院給杜特爾特扣這麼個大帽子，看來是想往死裏整，那杜特爾特到底幹了啥呢？

禁毒。

杜特爾特執政時期，在國內強力打擊毒品犯罪。菲律賓的毒品犯罪相當猖獗，販毒集團在菲盤踞幾十年，根深蒂固，因此，老杜的掃毒行動烈度非常高，一度被外界稱為“反毒品戰爭”。

在這樣高烈度的禁毒戰爭中是不可能沒有傷亡的，掃毒掃了幾年，菲律賓大約12萬涉毒人員遭逮捕，數千名涉毒人員在掃毒行動中死亡。

由於掃毒戰爭牽連過廣，影響了一些個人、組織甚至統治利益集團的利益，杜特爾特的掃毒行動，漸漸被輿論塑造成一場大屠殺。

加之老杜“親中”的立場令美歐相當不滿，西方社會開始格外關注菲律賓的掃毒行動。一些人權組織開始譴責，就連傳統盟友美國時任大統領奧巴馬都譴責杜特爾特不人道，被杜特爾特回了一句“狗孃養的”，可以説是非常剛了。

2018年2月，國際刑事法院通知菲律賓政府，將對杜特爾特領導的打擊毒品犯罪行動是否有違反人權行為展開“初步調查”。

連美國總統的面子都不給，杜特爾特會怕國際刑事法院的調查？

沒過幾天，菲外交部就把正式退出國際刑事法院的決定以書面方式通知聯合國。次年3月，菲律賓正式退出國際刑事法院，並稱其決定是出於“反對將人權政治化和以人權做武器的立場”。

但是，國際刑事法院死死咬住老杜不放，多次聯合人權觀察組織和聯合國人權理事會，要求菲政府調查杜特爾特的“反人類罪行”。菲律賓都“退羣”四年了，國際刑事法院還是不肯放過杜特爾特。

這到底是對正義的堅持？還是專挑軟柿子捏呢？

1

眾所周知，民事糾紛由法院民事庭審理，刑事案件由法院刑事庭審理，那跨國犯罪誰來審？更不要説有些犯罪其程度很難用一般的刑事犯罪來定義，比如搞種族滅絕，反人類等。

希特勒在那麼多國家殺了數以千萬計的人，難道每個國家的法院都審一遍？即使時間允許，那是隻審本國的，外國的就不管了？盧旺達大屠殺，兩個月殺了一百萬人，當地法院怎麼審？

所以，人類之間的戰爭催生了一個特別的需求：國際刑事法院，這需要在世界範圍內建立一個具有普遍管轄權的龐大組織，以此來懲戒那些全人類的敵人。

早在1919年的《凡爾賽和約》中就有了建立特設刑事法庭的初步設想，但是，學過歷史的都知道，凡爾賽體系缺乏有效的大國協調機制，尤其缺乏一個有足夠話語權的大國維護條約，條約中的很多條款都無法執行，特設刑事法庭的事兒在簽約之後就無限期擱置了。

二戰後，紐倫堡和遠東國際軍事法庭首開國際刑事審判之先河，這兩個法庭雖是臨時性、針對某一特定地區和特定時間內的罪行進行審判的機構，但為建立常設性國際刑事司法機構打下了堅實的基礎，讓人們看到了建立一個國際刑事法院的可能。

遠東國際軍事法庭地址——日本東京原陸軍省大廈

1947年，聯合國大會要求國際法委員會起草“違反人類和平及安全治罪法”及“國際刑事法院規約”草案，1950年聯大又建立特設委員會起草“建立國際刑事法院公約”草案。

但是，冷戰時期的國際政治局勢使這一努力仍未有成果，兩大陣營全面對立，雙方都認為對方要在國際法裏夾帶私貨，對自己不利，所以這一擱置又是40年。

直到1989年，在當年的禁毒特別聯大期間，特立尼達和多巴哥提出建立禁毒問題國際刑事法院的建議，隨後聯大要求國際法委員會就此準備報告。

第二年，國際法委員會提交聯大的報告並未侷限於禁毒問題，而是把範圍擴大到刑事犯罪，該報告得到聯大的積極回應。於是，國際法委員會在沒有明確授權的情況下，開始起草一個全面的國際刑事法院規約草案，並於1994年最終完成。

而這個時候，蘇聯已經解體，冷戰已經成為歷史，建立一個國際刑事法院的國際大環境也已經形成。

1995年，聯大設立國際刑事法院特設委員會，次年又設立建立國際刑事法院籌備委員會，對規約草案進行詳細研究，並在此基礎上，決定於1998年在羅馬召開外交大會以通過規約。

1998年6月15日，按照聯大第160(1997)號決議確定的議程表，聯合國設立國際刑事法院全權代表外交會議在羅馬舉行，全世界161個國家和地區的代表、17個國際組織和250多個非政府組織參加了會議。

同年7月17日，羅馬外交大會經過五週時間的艱苦工作，最終在大會閉會的當天以投票方式通過了《國際刑事法院羅馬規約》。無記名錶決投票中，120個代表團投票贊成，7票反對，21票棄權。

1998年7月18日，規約在羅馬開放簽署。根據規約第126條規定，規約應在第60份批准書、接受書、核准書或加入書交存聯合國秘書長之日起的第一個月第一天開始生效。

截至2002年4月11日，共有66個國家批准了規約。由此，2002年7月1日《國際刑事法院規約》正式生效，人類歷史上第一個常設性國際刑事司法機構宣告誕生。

國際刑事法院的主要經濟來源是各國捐贈，各國分攤比例與聯合國成員國上繳的經費比例相同。如2008年國際刑事法院的經濟來源中，歐盟獨佔鰲頭，捐贈了5190萬歐元，佔比超過50%：日本捐贈1990萬歐元，佔22%。

時至今日，全球已經有134個國家簽署了《規約》，並有123個國家批准了《規約》。但是，藍星三大善人中美俄卻集體缺席國際刑事法院。

美國到處發動戰爭，對該組織的成立極為反對，因為其關於戰爭罪的規定幾乎是為美國量身打造的，一旦加入，毫無疑問美國大兵會成為國際刑事法院的常客。

我國雖然沒有美國這種戰爭販子的後顧之憂，但至今也未加入國際刑事法院，這其中的理由，當年參加建立國際刑事法院羅馬外交會議的中國代表團團長王光亞大使在1998年7月就新華社記者提問時作了比較詳細的解釋，主要包括以下幾個方面：

第一，中國不能接受《羅馬規約》關於普遍管轄權的規定，認為它不是以國家自願接受法院管轄為基礎，因而不符合《維也納條約法公約》的規定；

第二，中國對《羅馬規約》中的“戰爭罪”包括國內性武裝衝突中戰爭罪行為這一點持嚴重保留意見，認為該定義超出了習慣國際法的範疇；

王光亞

第三，中國代表團對《羅馬規約》有關安理會作用的規定持保留意見，認為侵略罪是一種國家行為，應由安理會首先判定侵略行為是否存在；

第四，中國對《羅馬規約》檢察官的調查權有嚴重保留，認為檢察官或法院的權力過大可能成為干涉國家內政的工具；

第五，中國對《羅馬規約》中“反人道罪”的定義持保留立場，認為根據習慣國際法，“反人道罪”的適用範圍應該只限於戰爭時期。

基於以上幾點考量，我國至今仍未加入該組織。

而最有意思的是俄羅斯，俄羅斯2000年9月簽署《羅馬規約》，但俄議會一直未予以批准生效，到了2016年，普京直接宣佈退出國際刑事法院。

一個缺少“上三常”的國際組織，實在是像極了一百年前的國聯。

2

國際刑事法院成立的目的是伸張正義、懲奸除惡，但是具體執行起來，該組織好像並不是那麼公正，在執法過程中，ICC似乎對某些國家特別“關照”。

自2002年7月在荷蘭海牙成立以來，到2013年的11年間，國際刑事法院所調查的8起案件全部與非洲相關，其中有3名在任的非洲國家領導人遭到了指控，他們分別是肯尼亞總統肯雅塔、副總統盧託以及蘇丹總統巴希爾。

肯尼亞總統肯雅塔

2004年，中非共和國提請國際刑事法院審理該國與剛果（金）武裝衝突期間發生的嚴重罪行。國際刑事法院受理此案後經過調查，指控讓-皮埃爾·本巴在擔任剛果解放運動主席和指揮官期間，對中非共和國平民實施了有預謀的襲擊，犯下了戰爭罪與危害人類罪。

2008年5月，國際刑事法院簽發了對本巴的逮捕令，不久，本巴在比利時被捕，隨後被送往海牙羈押，本巴是國際刑事法院逮捕的首名被告。

2016年6月21日，剛果（金）前副總統讓-皮埃爾·本巴（右）出現在荷蘭海牙國際刑事法院

2003年2月，蘇丹爆發內戰，造成一萬多人喪生，100多萬人流離失所，其中約50餘萬人住進了難民營。

2005年3月31日，安理會以11票贊成、4票棄權的表決結果通過第1593號決議，決定將在蘇丹達爾富爾地區犯有戰爭罪和反人類罪的嫌疑人交由國際刑事法院審理，並要求蘇丹政府和達爾富爾地區衝突各方予以積極合作。

2005年6月6日，國際刑事法院首席檢察官宣佈，國際刑事法院將對達爾富爾地區戰爭罪嫌疑人展開調查取證工作。

2009年5月18日，蘇丹達爾富爾叛軍首領阿布加達在位於荷蘭海牙的國際刑事法院首次出庭。他是法院2002年成立以來第一名主動接受傳喚到庭的嫌疑人，也是涉及達爾富爾問題的首名出庭被告。

2009年3月4日，國際刑事法院向蘇丹總統巴希爾發出逮捕令。此前，國際刑事法院已對蘇丹人道主義事務部部長哈倫和達爾富爾民兵組織頭目阿里·庫謝卜簽發了逮捕令。

蘇丹前總統巴希爾

巴希爾是世界上第一個被國際刑事法院下令逮捕的在任總統，更離譜的是，蘇丹根本就不是國際刑事法院締約國，這在人類歷史上還是頭一次，突破了以往的國際法常規。

蘇丹民眾自發走上街頭舉行聲援遊行，“誓要用每一滴血保衞總統”

2011年2月26日，安理會通過了將利比亞局勢問題移交國際刑事法院進行處理的決議，國際刑事法院檢察官辦公室宣佈將對有關卡扎菲政權犯下危害人類罪的指控進行立案調查。

非洲大兄弟們一開始還挺開心的，想着終於有地方説理了，但後來越來越覺得不對勁：MD你這法院怎麼只判非洲人？

國際刑事法院的做法引起非洲國家強烈不滿，2013年10月，非洲聯盟專門在埃塞俄比亞首都亞的斯亞貝巴舉行特別峯會，討論國際刑事法院只判非洲人的問題。

會議提出，為了維護成員國的憲法秩序、穩定和完整，非盟成員國元首在任職期間都不應該受到指控，也不應該被要求出現在任何國際法庭上。

一些非洲國家駐非盟大使還提議，應在非盟框架下快速設立非洲刑事法庭，以便非洲國家自行調查和控訴本地區違反人權的罪行。

非盟還討論了34個非洲締約國集體退出國際刑事法院的方案，但未能最終達成一致。

非洲聯盟在亞的斯亞貝巴開會

除了非洲大兄弟，俄羅斯對國際刑事法院也是頗多意見。

2008年格魯吉亞與俄羅斯在南奧塞梯爆發衝突。當年8月，一名俄維和人員被殺害。

國際刑事法院授權法院檢查官調查此案，但檢方將調查的重點指向南奧塞梯民兵組織和俄羅斯軍方，對格魯吉亞相關人員的調查則委託給格司法機構。不查被告查原告，這也引起俄方強烈不滿。

俄軍開進南奧塞梯

俄羅斯還對國際刑事法院的效率和經費表達了質疑：成立這麼多年，只辦結了四件案子，辦案經費卻花了十億美元，你們辦案子太燒錢了吧？

這種不滿於2016年達到頂峯。

2016年10月18日，布隆迪時任總統皮埃爾·恩庫倫齊扎簽署法案，宣佈這個東非國家就此退出《國際刑事法院羅馬規約》，布隆迪由此成為第一個宣佈退出國際刑事法院的國家。

皮埃爾·恩庫倫齊扎

三天之後，安理會秘書長發言人迪雅裏克確認，聯合國已收到南非決定退出國際刑事法院的有關信件，時任秘書長潘基文對南非的這一決定感到遺憾。

四天之後，岡比亞政府宣佈，該國將退出國際刑事法院，理由是這一法院實行雙重標準，涉嫌“迫害和羞辱有色人羣，尤其是非洲人”。

岡比亞通訊部長博章稱，2002年以來，至少有30個西方國家曾對其它獨立主權國家和公民犯下了“令人髮指”的戰爭罪，但從來沒有一個來自西方國家的戰爭罪犯被審判。

半個多月後，俄總統普京簽署命令，宣佈俄羅斯退出設在荷蘭海牙的國際刑事法院。俄外交部更是措辭激烈地發表聲明稱，該法院未能滿足國際社會期望，沒有成為一個獨立而有威信的國際司法機構。

不到一個月，四連退，這讓國際刑事法院顏面掃地。加上2019年退出的菲律賓，已經有五個國家因為遭受國際刑事法院的“不公正待遇”而直接退羣。

有人説了，既然簽約加入了就表明你認可國際刑事法院的規則，認可了就得服管，像這樣沒規矩，一判刑就退羣，這還怎麼玩？

誒，先別急着理中客，畢竟，權利義務相統一，你國際刑事法院不能只要求成員國“遵守規矩”，而自己卻自顧自地“雙標”吧。

3

2020年年底，國際刑事法院發佈了一份長達184頁的報告稱，2003年，駐伊拉克的英軍士兵對至少7名在押伊拉克人犯下了包括蓄意謀殺等在內的戰爭罪，還發現了英軍士兵涉嫌對伊平民實施酷刑和強姦的“可信指控”。

國際刑事法院首席大檢察官本蘇達還説：“（我的辦公室）進一步發現，多個層面的民事監督和軍事指揮失誤，促成了英國士兵在伊拉克對被拘留者犯下的罪行。”

然而，鋪墊了半天，在報告最後一頁，本蘇達卻宣佈此案現在結案，國際刑事法院以後不再調查此事。

至於“結案”的原因，本蘇達認為“英國已經採取了真正的行動來調查這些罪行”，而國際刑事法院只有在發現一國無法或不願對所指控的暴行採取行動時才進行干預。

國際刑事法院檢察官法圖·本蘇達

本蘇達説：“國際刑事法院不是一個人權機構，它的任務是決定是否應該在刑事案件中代替國家行使職權。”

時任英國國防大臣本·華萊士馬上就坡下驢，對國際刑事法院“放棄調查英國軍隊行為”的消息表示歡迎：“審查證實，英國有意願並有能力調查和起訴武裝部隊人員的不當行為。”

可事實卻是，英國國內經過了十年的調查，卻沒有對任何士兵提出指控。英國一位獨立調查人員被要求調查上千項有關英國士兵在伊拉克所犯戰爭罪的指控，可查到最後，數千起投訴只有一起未被駁回，其他的都被撤銷了。

而其他未被審查的案件被駁回的原因，服務檢察機關（SPA）負責人安德魯·凱利（Andrew Cayley ）表示，是“缺乏可靠的證據或犯罪行為處於‘非常低的水平’”。

你指控我一千條，我只要立案一條，就不能説我沒調查吧？只要我調查了，國際刑事法院就有理由不查我，大家互相給面子，都有台階下。

那麼問題來了，菲律賓檢察機關一直説經過調查沒有發現大屠殺的證據，你死咬着一個已經退羣的國家不放，非要越俎代庖替人家調查；英國犯罪事實清楚明白，就憑一句“我自己查着呢”你就放棄不管了？

合着國家、人種在您這就是有高低貴賤之分？這放棄調查的理由是不是太隨意了點？

就連一向和國際刑事法院並肩戰鬥的人權觀察組織高級法律顧問克萊夫·鮑德温都吐槽説：“英國政府一再表現出對調查和起訴英軍在海外犯下的暴行沒什麼興趣。檢察官決定結束她在英國的調查，無疑會助長人們對司法醜陋的雙重標準的看法：一種是對強國的做法，另一種是對影響力較小的國家採取的另一種做法。”

這雙標的程度，真是連自己人都沒眼看啊。

而澳大利亞也有樣學樣，表示會對澳士兵涉嫌在阿富汗的23起非法殺害事件負責。澳大利亞主動“攬責”的行為，也成功逃避了國際刑事法院的調查，ICC至今對澳軍虐殺阿富汗平民案不聞不問，而阿富汗方面向澳大利亞索要賠償時，“主動攬責”的澳方總是進行迴避。

澳大利亞士兵虐殺阿富汗平民

國際刑事法院調查了英國，就沒有理由不查美國，畢竟，連小跟班都有上千項指控，那作為侵略主力軍的美國大兵豈不是罄竹難書了？不查説不過去。

但是問題來了，人家美國早就知道自己屁股不乾淨，天天打侵略戰爭誰還不犯個戰爭罪、反人類罪？禁不起查，所以一直就沒加入過國際刑事法院。

但國際刑事法院為了自己的名聲，決定還是要查一查美國，你們不是天天説我拉偏架嗎？我就給你們展示一下什麼叫公平公正公開！

這下，國際刑事法院踢到了鐵板上，被藍星第一流氓整得灰頭土臉。

2017年11月，幾乎在調查英國伊拉克戰爭罪的同時，那位國際刑事法院首席檢察官本蘇達也提出申請，尋求對有關阿富汗衝突期間可能發生的戰爭罪行和危害人類罪行進行正式調查。

這次調查不是針對誰，是對參戰各方的無差別調查，作為主力的美軍自然是首當其衝。根據ICC 2017年公佈的文件，有足夠的證據顯示，在2003年至2004年期間，美軍在阿富汗對在押人員“實施酷刑、侵犯個人尊嚴、性暴力等行為”。

但是，美國壓根就不是你這個組織裏的，人家理都不理，你還一點轍都沒有，逼急了還對你一頓威脅。

時任美國國家安全顧問博爾頓於2018年9月警告本蘇達，如果調查有關美國、以色列以及其他美國盟友的戰爭罪行，將面臨懲罰措施。“我們會讓ICC自行滅亡”。

是的，不僅它自己不讓你查，順便告訴你，他爹你也不許查，敢查就弄死你，孝感動天，霸氣側漏。

這就讓國際刑事法院下不來台了：英國好歹給我個台階下，你這直接威脅我，以後我在國際上還怎麼混？

不能慫，國際刑事法院繼續要求調查。

時任美國國務卿蓬佩奧再次發出警告稱，參與調查美軍在阿富汗或其他地區執行任務情況的ICC工作人員將被美國拒籤，並且可能面臨經濟制裁。話音剛落，美國吊銷了本蘇達的美國簽證。

美國一再施壓之下，ICC預審分庭於2019年4月12日做出裁決，以缺乏證據以及得到政府配合的可能性很低等理由，拒絕檢察官立案調查的申請。

檢察官本蘇達沒有就此放棄，再次提起上訴。2020年3月，國際刑事法院裁定，檢察官可以對發生在阿富汗的戰爭罪指控展開調查，其中包括美國軍隊、阿富汗政府部隊以及塔利班等可能犯下的任何罪行。

這下，川寶怒了：我TM是不是給你臉了？加了的羣我都説退就退，你這破羣我都沒加你總@老子幹嘛？？

盛怒之下，川寶簽署總統行政令，授權制裁以本蘇達為首的國際刑事法院部分僱員。

特朗普簽署行政令，授權制裁國際刑事法院

特朗普表示，美國不是國際刑事法院締約國，該法院對美方人員不具有管轄權。國際刑事法院針對美國軍事和情報人員在阿富汗行為的調查，威脅美國主權和國家安全及外交政策。

根據特朗普簽署的行政令，美國政府可凍結國際刑事法院僱員的在美資產，還可禁止這些僱員及其家屬入境美國。此外，美國政府還威脅在美起訴國際刑事法院。

國務卿蓬佩奧、國防部長埃斯珀、司法部長威廉·巴爾、國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩在國務院共同宣佈了川皇對國際刑事法院下達的“聖旨”。

宣讀完畢，幾個人還輪番放狠話。

司法部長巴爾説，有理由懷疑ICC的誠信度，美國司法部已收到大量可靠信息，“我們嚴重關切檢察官辦公室高層的腐敗和瀆職”。

他甚至還稱責任都在俄方，是俄羅斯操縱國際刑事法院調查美國，這讓根本就沒加入國際刑事法院的俄國人一臉震驚：還有這好事？不交會費也能操縱？

蓬佩奧指責稱國際刑事法院“非常低效和腐敗”，是一個“袋鼠法院（私設的不公正的非法法院）”，並警告美國的盟友：“你們的民眾可能是下一個。”

蓬佩奧還説，美國製裁不僅針對ICC調查美軍在阿富汗戰爭中的行為，還旨在維護盟國以色列的利益。

時任以總理內塔尼亞胡立即對美方舉動表示歡迎，稱國際刑事法院“沉迷於對以色列和美國進行政治化的‘獵巫’行動”。

國際刑事法院同日在官網發佈聲明，指責美方的制裁構成威脅與脅迫，“這種干涉法制的企圖是不可接受的”，“對國際刑事法院的攻擊，也代表着對殘暴罪行受害者利益的攻擊。對許多人來説，法院是伸張正義的最後希望”。

國際刑事法院發佈聲明

歐盟則第一時間聲援國際刑事法院。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利表示，歐盟是國際刑事法院的堅定支持者，對美國政府決意制裁國際刑事法院職員表示嚴重關切。

有意思的是，美國宣佈制裁後不久，本蘇達就被撤了職，而新上任的檢察官卡里姆·汗在要求法院重新啓動對阿塔的危害人類罪指控時特別強調：新的調查對象排除美國軍隊和阿富汗前政府及其軍隊的戰爭罪行。

這，還真是“公平”呢……

而拜登上任後不久撤銷了特朗普針對國際刑事法院相關人員實施的經濟制裁和簽證限制的行政令，強大的美利堅再一次憑“實力”讓不聽話的國際組織跪了。

有人的地方就有江湖，就有各種博弈，國際組織內部也是如此，聯合國算是當今世界比較長久的國際組織了，正是因為內部各種勢力之間通過博弈達到了微妙的平衡，才能延續七十餘年直至今天。

而觀乎國際刑事法院，上三常悉數缺席，歐盟全體加入，鐵板一塊，在經濟、政治、文化影響力方面一家獨大，碾壓非洲、南美、亞洲諸國，還是國際刑事法院的主要經費來源國。

因此也無怪乎它成為“對非專屬法庭”，更怨不得歐盟以外無論大國小國紛紛動了“退羣”的念頭。想在這裏尋求公平正義？怕不是更多成為老杜這樣“被正義”的對象……

參考資料：

鳳凰週刊《蘇丹總統逮捕令讓國際刑事法院失威？》

浙江日報《誰在操控國際刑事法院》

中國刑事法律網《中國是否應加入國際刑事法院》

人民日報《國際刑事法院公正性受質疑》