知乎上面又一例護校黨之間的爭論，這倆南大和武大學子你站誰？_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟2022-08-11 22:45
因為這兩年答了一些關於高校排名的問題，所以經常會被推薦類似話題。
於是乎就刷到了這個有趣問題下面，倆南大和武大學子的討論。挺有意思，所以分享給大家。
然後再説下相關背景吧。
首先咱們都承認，南大作為國內高校第二檔次華五其中一員，無論是實力還是錄取分數線，普遍都被認為要好於武大。
但是，接下來咱們要説但是了。雖然武大確實不如南大，但經過這幾年的發展，逐漸有了“碰瓷”南大的實力。
一方面，軟科等幾個高校排行榜這兩年都給武大（也包括華科）排在了清北華五之後，位列前十行列，位次很接近了；
另一方面，此前武大最大的劣勢——分數線，這兩年上漲很猛，已經逐漸超越了南開，今年又反超了同濟（前兩年一直有“航濟開財貿”的説法，僅次於清北華五人分數線），目前也就落後北航。
説了這麼多，其實就是要表達一個意思：雖然清北華五之後競爭剩餘前十席位的985高校可能有10個，但是武大華科確實是最靠前的代表。
而這兩年南大一直被説“華五墊底”，所以武大和南大就有了比較的基礎。
好了，以上背景鋪墊完畢。接下來咱們説正題。
事情的起源，確實就來自於知乎上面“南大為什麼被稱為華五墊底”這個問題
該話題爭議很大，目前一共有170多個討論，120多萬閲讀量。
其中有一個回答，説南大主要是第四輪學科評估結果不給力
因為南大第四輪學科評估只有3個A+，在華五里面表現最差。不過南大的A類學科總數倒是不少，所以總體實力依然強大，中科大A+雖然多，但是A類總數又有點少，所以科大也是網上華五墊底的另一個代表。
不過這個回答如果只討論南大A類學科數量的話，估計沒有後面的風波。
壞就壞在該回答後面提到了，南大華五墊底，和“武大等學生攻擊的結果”
於是評論區裏面，有個南大學子@ Eastmoutain 直接衝着武大學子們開跑了。引來了後面的交鋒。
一開始的回覆裏面，大家還在討論南大、武大的A類學科情況
然後Eastmoutain直接拿武大論文説事兒了，説武大直到前兩年才出了歷史上第一篇cnc（注：cns是一個英文縮寫，全稱是cell nature science，指的是代表國際自然科學最高水平的《細胞》Cell、《自然》Nature和《科學》science3本雜誌），冷嘲熱諷的感覺很強烈。於是用户Arch 出來交鋒了，指出武大9年前就發表過了。
Eastmoutain被指出錯誤，於是往回找補，説“嚴謹一點，2015年才斬獲第一篇……”
Arch反擊，説“既然嚴謹，不要等到別人拿出證據…如果我不回你，你會嚴謹嗎？”
“另外高校屆的笑話這件事（充滿冷嘲熱諷味道）科研拉跨…….”
這些言論，無不顯示出這名南大學子處處充滿了高人一等的優越感，難免讓人覺得反感。大多數武大學子都承認南大確實比武大更勝一籌，但這樣的言論，還是讓人覺得很不舒服。
也難怪這名武大學子會針鋒相對反擊了。
並且，在禮貌指出對方未免有點不夠嚴謹之後，武大學子也指出南大學子一直強調的cns期刊論文，其實南大也沒有幾篇，排不進高校前十。
所以該南大學子拿cns期刊的事兒來嘲笑武大，着實有點搞笑。
對此南大學子又開始扯第一作者，獨立作者以及通訊作者，説這個排行榜不權威。
武大學子再次指出，南大100年來唯一一篇cell雜誌發表的文章，恰恰不是第一作者。（注：cell期刊一般對應生物醫學類科研成就）
然後又指出，這個榜單恰恰就是以第一作者作為標準來統計，再再次指出南大學子不夠嚴謹，根本不查證就隨口扯淡第一作者之類的話題。
辯論到了這個階段，基本上可以説沒啥好説的了。
沒想到改名南大學子又開啓強詞奪理，説什麼“南大就算不發cell又能怎樣呢？有誰會拿cell説事”（意思是cell的權威性不如自然和科學兩個雜誌）
這種説法屬實有點搞笑了。因為一開始正是該名南大學子説武大cns期刊發論文水平不行的，現在居然又説cell不當回事了？
於是武大學子無情指出，你一開始拿cns説事，發現南大100年也沒有一篇cell期刊論文以後，又急急忙忙把cell那掉。“誰拿cell説事，可不就是一開始的你嗎？”
為了挽尊，該南大學子又開始拿武大2015年才發了第一篇自然期刊論文，如此這般，幾近於五攪蠻纏了。
對於這種撒潑的討論方式，該武大學子指出，“已經沒有意義了，不如互相拉黑完事”
後面，該武大學子不再回復。但是該南大學子依然還在強行挽尊。
對此，其他吃瓜網友看不下去了，紛紛跳出來説Eastmoutain在辯論中失敗，確實有點語無倫次，自我矛盾了
當然到最後Eastmoutain依然嘴硬，説武大每年招8千學生（準確説是7.2K），果然水軍洶湧。好像這下面指責他的網友都是武大水軍一樣。
事情到了這一步，確實已經沒啥好説的了。
好了，看完這場護校黨辯論全過程。各位吃瓜網友有什麼看法呢？