曾國藩和太平軍，哪個更進步？_風聞

大家都知道，太平天國被鎮壓之後，江南人口凋零，特別是南京城，遭到了極大的破壞。

太平天國運動高峯時，南京城人口將近一百多萬人，等到光緒皇帝上位以後，這座城市的人口變成50萬不到。

有人説，是曾國藩的湘軍乾的，也有人説是太平軍乾的。

直到1895年，天京陷落30年後後，曾國藩的老鄉、湖南人譚嗣同到南京遊玩，見到了"滿地荒寒氣象"的金陵城，他記錄下了在南京的所見所聞，並收錄在《寥天一閣文》中，可以説是譚嗣同版《調查報告》。

文中記載：“髮匪據城時，並未焚殺，百姓安堵如故。終以為彼叛匪也，故日盼官軍之至，不料官軍一破城，見人即殺，見屋即燒，子女玉帛，掃數悉入於湘軍，而金陵永窮矣。至今父老言之，猶深憤恨。”

簡單翻譯一些，就是“太平軍佔據南京的時候，沒有燒殺搶掠，老百姓安居樂業；但是老百姓樸素地認為它們是‘叛匪’，總是等着官軍來‘剿匪’，然而曾國藩地官軍破城之後，見人就殺，見屋就燒，搶掠金陵的子女玉帛，湘軍暴富，南京卻被燒殺搶掠成貧瘠之地……哪怕過了幾十年，活下來的南京百姓還在痛罵曾國藩。”

你要是不信譚嗣同，還可以看當年曾國藩手下的首席幕僚趙烈文寫的《能靜居士日記》，也打了曾國藩的臉，趙烈文記載：“沿街死屍十之九皆老者。其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者，一人俱無；老者無不負傷，或十餘刀，數十刀，哀號之聲，達於四遠；自湘軍平賊以來，難民如水益深，如火益熱。”

曾國藩在奏摺中説他的湘軍“愛民如子”，然而他的幕僚的筆記中，卻記載了湘軍見人就殺，把斬殺婦女兒童當作遊戲……自從湘軍“平賊”以來，老百姓過的更慘了。

天京城被破後，湘軍“吉字營”首席悍將李臣典，一個具有“故事”的“英雄”人物。殺入天京後，公開霸佔民女，掠奪民財，“縱慾十日”，暴斃而亡。曾國荃大肆劫掠，獨吞城內財富，後遭官員彈劾，辭職回鄉。

如此殘暴荒淫，和後來的日本鬼子有什麼區別？

太平軍究竟是什麼樣子？當時的傳教士富禮賜在南京居住過一段時間，他對太平軍的評價是：人民擁戴太平軍，他們在“長毛”（太平軍）的統治下，過得比在清朝“官軍”統治下要好得多，因為太平軍不會濫殺無辜，而官軍則是燒殺搶掠無惡不作。

別的不説，太平天國的軍隊，軍紀比曾國藩的湘軍好多了，曾國藩在《沿途察看軍情賊勢片》中自己都承認：太平軍“禁止姦淫”，“聽民耕種”，“民間耕穫，與賊各分其半”，“傍江人民亦且安之若素”。而他自己認為要打敗太平軍，取得勝利，就要大燒大殺，實行恐怖主義，做到“男婦逃避，煙火斷絕，耕者無顆粒之收，相率廢業”，使太平軍“行無民之境，猶魚遊無水之池”，“居不耕之鄉，猶鳥居無木之山”。

聽聽這話是不是有點耳熟？“因為太平軍軍紀太好，老百姓擁護，所以老百姓都‘通賊’，於是都要殺光燒光搶光，讓太平軍沒有立足之地”，這不是後世蔣校長的邏輯嗎？難怪蔣校長把曾國藩當作偶像，因為骨子裏都是些把人民當作草芥的法西斯。

注意，我不是説太平軍就沒有“暴行”和“劣跡”，也不是説他們是一支秋毫無犯的軍隊，因為幾十萬人的農民軍，充滿了形形色色的人，起義十幾年，轉戰大半個中國，不可能沒有傷害百姓的事情——但是，先進和落後，仁義與殘暴，是對比出來的，和滿清軍隊、曾國藩李鴻章的地主武裝相比，太平軍這支農民的軍隊，完全可以稱得上是“仁義之師”。

清末民初的革命家、思想家們，往往對洪秀全、石達開、陳玉成、李秀成等太平天國領袖的評價極高，同盟會的孫中山先生，就毫不掩飾自己是洪天王的粉絲。

1904年，孫中山先生在劉成禺寫的《太平天國戰史》序中寫道：

朱元璋、洪秀全各起自布衣，提三尺劍，驅逐異胡，即位於南京。朱明不數年，奄有漢家故土，傳世數百，而皇祀弗衰；洪朝不十餘年，及身而亡。無知者特唱種種謬説，是朱非洪，是蓋以成功論豪傑也。……滿清竊國二百餘年，明逸老之流風遺韻，蕩然無存。士大夫又久處異族籠絡壓抑之下，習與相忘，廉恥道喪，莫此為甚。雖以羅(澤南)、曾(國藩)、左(宗棠)、郭(嵩燾)號稱學者，終不明春秋大義，日陷於以漢攻漢之策，太平遂底於亡。

孫中山先生把洪秀全和朱元璋相提並論，把曾國藩之流稱為“漢奸”。

清末國學大師章太炎有詩歌評價：“地獄沉沉二百年，忽遇天王洪秀全；滿人逃往熱河邊，曾國藩來做漢奸。洪家殺盡漢家亡，依舊猢猻作帝王；我今苦口勸兄弟，要把死仇心裏記。”他是明確把曾國藩叫做“漢奸”！

當國民黨還是一個“革命黨”的時候，他們堅持把洪秀全作為政治偶像，甚至出台了《禁止污衊太平天國案》，到了他們1949年敗退台灣之後，國民黨的文人學者含沙射影，把太平天國和另外一支農民軍起家的隊伍相比，開始給太平天國潑髒水。

很多人口口聲聲説太平天國是“邪教”，搞宗教迷信，簡直是奇談怪論，在那個時代，在沒有先進理論思想指導的時代，宗教只是農民起義的一種有效輿論和組織工具，古來今往所有農民起義，有幾個和宗教無關？黃巾起義的張角是“道教天師”，宋朝方臘起義是明教起義，元末農民起義實際上是白蓮教起義……**有人説農民愚昧，那麼請問高高在上的封建皇權、帝王將相就不愚昧，就不迷信了嗎？“天父天兄”荒唐，帝王“受命於天”、儒教“天人感應”就不愚蠢了？有人嘲諷楊秀清跳大神“天父附體”，試問西方正經基督教的教皇、主教、神父們有幾個不會跳大神？**法國聖女貞德也是“聖靈附體”的一把好手，但人家是法國的民族英雄…..怎麼到了太平天國身上，就是愚昧了呢？

你要知道，那是在中國的19世紀，帝國主義入侵，國家衰弱，民不聊生，他們只是一羣失地的農民、燒炭的工人、佃户、幫工、手工業者，文化水平不高的泥腿子，卻能在短時間內席捲天下，攻佔南京，威逼京津。他們一邊對抗清王朝，一邊還要和洋人侵略者作戰，這是歷史上所有的農民起義軍都沒有遇到的。他們沒有別的目的，只是要在殘酷的內外壓迫下，讓天下貧苦的人能夠活下去，這也有錯嗎？

如果你是一個追求進步的左派，那麼你不應該吹毛求疵否定太平天國，因為太平天國的政治理想是人人平等、男女平等、婦女解放、耕者有其田、甚至還初步實踐了“公有制”。太平天國的政策是民眾去辮子，留天足，不裹腳，提倡一夫一妻，不可三妻四妾；提倡男女平等，不可男尊女卑；取消門第出身，平民皆可參加考試……與滿清相比，哪個更“進步”？

如果你是一個愛國的民族主義者，你也不該否定太平天國，因為太平天國是反清的高峯，是反帝國主義的典範！曾國藩、李鴻章給清廷當狗，太平天國沒有；清廷給西方侵略者當狗，太平天國沒有，人家甚至廢除了所有不平等條約。面對西方侵略者“平分天下”的建議，洪秀全曾怒斥：“我爭中國，意欲全圖；事成平分，天下失笑；不成之後，引鬼入邦。”

洪秀全的檄文裏寫的清清楚楚，“誓將迅掃妖氛，為億萬姓生靈吐氣。佇見澄清區宇，復千百年中夏丕基。”“忍令上國衣冠淪於夷狄，相率中原豪傑還我河山” 。

如果你反對封建君主專制，你也不應該反對太平天國，因為他們也算反封建的先驅，洪秀全要打倒的不只是滿清帝王，還有中國曆代帝王，他把皇帝比做“閻羅妖”，他説：“自秦漢至今一二千年，幾多凡人靈魂被這閻羅妖捉磨害”，這是對君主專制的否定，辛亥革命的反封建，正繼承於此。如果你反對封建的儒教道統、禮教綱常，太平天國又是“打倒孔家店”的先驅，就連“五四運動”、“新文化運動”，都要到這裏找根兒。

如果你喜歡少年英雄縱橫四海，你也不該反對太平天國，因為他們前期有石達開，後期有陳玉成、李秀成，一個個都彷彿是傳奇小説中走出的人物，少年英傑、貧苦出身、力抗強敵、戰無不勝、打得滿清老殭屍們望風而逃，彷彿徐達常遇春重生，衞青霍去病再世，陳玉成數破清軍，威震天下，到犧牲的時候也只有27歲……

太平軍的戰鬥力，在黑暗沉淪的舊中國，簡直是鶴立雞羣，七個太平軍戰士就能追殺一千多清軍，烏蘭泰在奏摺中稟報咸豐帝：“奴才在山下看的甚真，僅止七賊。以一千兵不敵七賊，實出情理之外。”……你不喜歡這樣英姿勃發的隊伍，難道喜歡腐朽墮落的滿清老殭屍？

如果你是一個喜歡現代文明的人，你也不該反對太平天國，因為他們是當時中國最“進步”的勢力了，他們禁鴉片，禁纏足，學習西洋技術，打仗用西方槍炮，海戰用西方艦船，一羣泥腿子出身的人，建立了最初的現代郵政系統，運用了現代的輿論宣傳手段，甚至吸引了“國際主義”戰士來投奔。英國人呤俐，到死都自稱“太平軍上校”，他墓碑上刻着“中國的朋友，壓迫的敵人”。

如果你是一個底層的貧苦百姓，你更不應當反對太平天國，《賊情彙纂》説兩湖、皖、贛間的農民，“賊至爭迎之”，皖南農民對太平軍有“奚為後我之談”……他們歡迎太平軍，歡迎太平天國的政策，因為在封建地主壓迫下，他們實在太苦了，因為掠奪他們、屠殺他們家人的，姦淫他們妻女的，大概率不是長毛太平軍，而是滿清的官兵、曾國藩的湘軍，曾國藩自己都承認過：“百姓助長毛，不助官軍”。

很多人反感太平天國反儒教，説他們“引進西洋文化”，“毀滅華夏道統”，實際上在清末的中國，儒教還有什麼用？儒教早已不是孔子的儒家，儒教就是統治階級愚民的走狗，而且“誰贏他們幫誰”，滿清入主中原，儒教就幫滿清，洋人侵略中國，“江南大儒”們不是反抗侵略，而是勾結洋人，當賣國買辦，曾李這些人身上，還有什麼“華夏道統”？

反倒是太平天國，雖然用了西方的宗教理論中的“平等”，但卻一直是外交上獨立自主，反對帝國主義侵略中國，禁止洋人鴉片貿易，廢除了所有不平等條約，與清軍相比，太平軍的對外戰鬥力也是爆棚的，李秀成曾半天擊斃洋槍隊數百人，擊斃法國提督卜羅德……他們多次和洋人軍隊作戰，對侵略者絕不妥協，最終導致了清政府和帝國主義的聯合絞殺。

其實你可以從太平天國這羣人身上，看到中國後來很多人的影子，他們出身貧寒，見識不多，但意志堅定、戰鬥頑強、學習能力強、善於發揮主觀能動性、組織度高、甚至追求“現代化”……他們只不過缺乏一種科學的、先進理論的指導，中國的農民，是一羣勇敢、頑強、堅韌不拔、追求平等、善於學習進步的人，未來的世界證明了他們的偉大。

那些否定太平天國的人，實際上否定的不只是太平天國，而是中國人民不屈不撓的反帝反封建鬥爭，他們想要抹黑的，是中國歷史上一切農民運動，以及後世更強大、更英勇無畏、反帝反封建更徹底的一支農民軍隊。

如果你要説太平天國後期領導階層的腐化墮落、內鬥內耗，你要説農民階級的侷限性，儘可以説，因為這是事實。但你要搬弄地攤文學，來徹底否定這一場農民運動的革命性，那就是屁股坐歪了。

在當時的中國，你不站太平天國這邊，想必就要站賣國的清政府、殘民虐民的地主豪紳、西方帝國主義侵略者那邊了？

你指責太平天國的“反抗的方式不完美”，實際上就是在説“泥腿子不該反抗”！農民就該受盡壓迫剝削，乖乖等死，“不做安安餓殍，尤效奮臂螳螂”？

在21世紀初，很多人成了“曾國藩粉”，《曾國藩家書》、《曾國藩成功學》到處傳播，網絡上把曾國藩叫做“曾聖人”，可笑一個殘酷虐殺農民的地主階級劊子手，到了現代，卻成了新泥腿子們的“聖人”，而那些為了底層人民拋頭顱灑熱血的革命者，卻成了“愚昧的暴徒”，你説荒唐不荒唐？

有人拿少年時代的教員誇獎曾國藩的一句話“愚於近人，獨服曾文正。”，來拉大旗作虎皮，説教員也粉過曾國藩，卻不知道人的一生都是不斷學習不斷進步的，教員早年還支持過“無政府主義”呢……在1926年教員就在《紀念巴黎公社的重要意義》一文中，就曾清醒認識到：“曾國藩是團練出身，團練即是地主階級壓迫農民的武力，他們見洪秀全領導一班農民革命，於他們不利，遂出死力來打倒他。故太平天國之事，不是滿漢的戰爭，實是農民和地主的階級鬥爭。”

你知道教員成熟後對曾國藩的評價是什麼嗎？他説：“曾國藩是地主階級中最厲害的人物”。這是對敵人的評價。

順便説一句，我開篇提到的那位同情太平天國的湖南人譚嗣同，就是後來領導戊戌變法，在菜市口被滿清斬首的戊戌六君子之一，他有兩個學生，一個叫做楊昌濟，一個叫做蔡鍔；蔡鍔有個學生，叫做朱德，楊昌濟有個學生，叫做毛澤東。

你看，反抗的火種是不會熄滅的。

曾國藩所捍衞的滿清政府、地主階級早已被掃進了歷史的垃圾堆。

而太平天國將士們的英姿，則立在人民英雄紀念碑上，永垂不朽。