為什麼佩洛西竄訪台灣，孟德斯鳩的棺材板先壓不住了？_風聞

大家好，我是烏鴉。

任性老太太佩洛西的台灣之行把亞太攪得天翻地覆，而肇事的美國一方，在忙着甩鍋。

對外，美國當然是把鍋甩給中國，説咱們不剋制，故意升級緊張態勢，我打你一巴掌，你怎麼可以還手？

對內，共和黨羣嘲民主黨，國會與白宮互相“甩鍋”。起初，拜登以國防部認為這“不是一個好想法”之類的言辭去公開曲線勸退，甚至派出國安顧問沙利文、國防部長奧斯汀等人向佩洛西陳情，政府部門做出一種力勸佩洛西放棄訪台的姿態。

但這種反對又恰到好處地點到為止，只是口頭上反對，理由是：俺們美利堅三權分立，政府管不着國會。

但到了佩洛西鐵定訪問之後，無論是美國國家安全委員會戰略溝通協調員柯比還是國務卿布林肯都改變了宣傳策略，將佩洛西的訪台看作是一種有先例、符合一中政策、沒有改變任何現狀、並未支持台獨的“正常訪問”，將事件引發的潛在軍事升級責任歸咎於中國大陸。

而當佩洛西結束亞洲之行，又開始把鍋甩回總統拜登身上。她稱自己率領代表團前往台灣，就是為了遵循總統要把重點放在亞太地區的政策方向，同時呼應拜登的“印太經濟框架”倡議：人家這麼做都是為了支持你，你怎麼可以狠心讓我一個人承擔所有？

而拜登依然一口咬定：這是她的決定，俺們美利堅三權分立，白宮和國會平級，總統沒有權力管議長。

真的管不了嗎？前總統川寶立馬站出來打臉了。

2019年初，特朗普的白宮和以佩洛西為首的國會民主黨人在修建美墨邊境隔離牆等問題上分歧嚴重，各方未能就撥款法案達成一致，四分之一的美國聯邦政府機構停擺，約80萬僱員被迫無薪工作或被強制休假。

在這個大背景下，佩洛西決定出去走走，國內的事兒實在太糟心了，還不如去中東刷一波存在感。

然而，就在佩洛西登上軍方專機前一個小時，特朗普派人送來一封信，告知已推遲她原定當天乘坐軍用飛機啓程到布魯塞爾、埃及和阿富汗的海外訪問，理由是聯邦政府停擺仍在持續，並表示會在停擺結束後重新安排這個七天的行程。

他還不忘補上一句：“當然，如果你想通過民航班機來實現出行，那是你的權利。”

佩洛西當然不會自掏腰包買機票去阿富汗，政府都揭不開鍋了，萬一回來不給報銷咋整？而且，本來打算偷偷訪問阿富汗的，專機不讓坐，你還提前嚷嚷的全世界都知道我要去阿富汗，這是給恐怖分子通風報信呢？

最終，佩洛西思考了幾分鐘，就果斷取消了出訪計劃，被川大統領輕鬆攔下。

所以，特朗普能攔下佩洛西國會代表團，你拜登憑什麼不能？除了美國總統，你還是美軍最高統帥，三軍總司令連一架軍機都攔不住，你這總司令是不是太無能了點？更何況拜登和佩洛西還都是民主黨的，黨外攔不住你可以在黨內攔啊。

很明顯，拜登就沒想過真攔佩洛西，倆人用“三權分立”成功唱了個雙簧。

這場雙簧表演的核心邏輯就是：她竄訪了，我反對了，你不能怪美國政府，我們三權分立。如果你還不接受，那她就是私人出訪，我攔了，沒攔住，美國公民有旅行自由。美國政府一直在幫中國攔佩洛西，你們還不謝謝我？

壞人我也做，好人我也做，事兒我辦了，目的達到了，還倍兒體面，別問，問就是三權分立。

這套話術，不止美國反覆使用，整個西方世界簡直可以説是爐火純青，登峯造極，別説美國了，隨便拎個小跟班出來都把雙簧唱得融會貫通收放自如。

比如東歐反華急先鋒立陶宛。

去年立陶宛政府不顧中方嚴正交涉，公然背離在中立兩國建交公報中所作的政治承諾，完全違背一箇中國原則這一國際關係基本準則以及國際社會普遍共識，允許台當局以“台灣”為名在立首都設立所謂“代表處”，製造“一中一台”。

當時立陶宛總統瑙塞達還叫囂**“作為主權獨立國家，立陶宛可自行決定與哪些國家發展關係”**。隨後中方宣佈與立陶宛的外交關係從大使級降低至代辦級水平。

立陶宛當然不是瘋了，而是企圖通過打“台灣牌”來向拜登政府示好，提升自身對美國的價值。美國也沒讓它失望，以“安全保障”的名義逼立陶宛購買了總值1.25億美元的“標槍”反坦克導彈，立陶宛説買不起，美國又貼心地提供了6億美元的高利貸。

而中國這邊，立陶宛目前對華出口額相比之前已經降到了0.3%，幾乎接近於零。遭受如此重大的打擊，立陶宛企業紛紛叫苦不迭。

怎麼辦？得罪中國，損失是自己的。認錯？美國爸爸那邊怎麼交待？思來想去，唱雙簧吧！

總統瑙塞達把責任歸咎於自己的政府，他公開説，設立所謂“台灣辦事處”是一種錯誤。瑙塞達還呼籲外交部制定出相應計劃，立刻緩和同中國之間的緊張關係。

然而，立陶宛政府部門並不給總統面子，依然不知悔改，就在前幾天，佩洛西剛走，立交通與通訊部副部長就帶着一個代表團竄訪台灣去了，實力演繹什麼叫“頭鐵”。

一個紅臉，一個白臉，既想跟中國做生意，又拼命舔美國，玩的叫一個六。

又如剛剛加入北約，emmm，準確來説是正在走流程的瑞典。

瑞典加入北約，最大的障礙就是土耳其，針對芬蘭瑞典加入北約，土耳其曾經提出了一份相當長的“願望清單”，包括瑞典和芬蘭要公開譴責庫爾德工人黨及其附屬組織，取消對土耳其的國防設備出口限制，取消土耳其因購買俄羅斯S-400導彈防禦系統而遭受的制裁等等。

而瑞典政府和議會為了儘快加入北約，同意埃蘇丹提出的絕大部分要求，包括承諾將73名“恐怖分子”引渡到土耳其。總而言之一句話：量瑞典之物力，結蘇丹之歡心。

得到滿足的埃爾多安覺得自己賺了，很痛快地和瑞典簽了協議，承諾不再反對瑞典加入北約，並正式向瑞典提出引渡申請。

然而，瑞典接下來的騷操作讓埃蘇丹徹底傻眼了，瑞典最高法院向土耳其演示了什麼是三權分立的最高端操作，政府和議會丟掉的尊嚴和氣節，由最高法幫你們找補回來！

瑞典最高法院一口氣駁回土耳其19個案件的引渡要求，瑞典最高法院大法官安德斯·埃卡説：“我們不能坐下來處理之前已經裁決的案件。我在最高法院任職期間，從未參與過對瑞典公民的引渡請求。”

都告訴你了三權分立三權分立，是不是拿我們司法權當擺設？雙簧唱不下去了我們還可以唱三簧！

瑞典最高法院

可惜的是，瑞典這招雖然騷，但還是有點操之過急了，欠點火候，土耳其雖然表態不反對了，但正式的簽署程序還沒開始啊，你們完全可以以“走流程”為由先拖着，拖到他簽完字再由最高法出面正式拒絕，現在這麼早就用這招羞辱埃蘇丹，到了正式簽署的時候恐怕還要被埃蘇丹無限期地拖下去了。

再如歐盟與歐洲議會，這是歐羅巴政客們組團唱雙簧的地方。

歐盟的分權結構比三權分立還要複雜些，叫做**“拜占庭式”分權結構**，歐盟委員會是歐盟的行政機構，相當於一國政府；歐洲理事會是 “歐盟中樞”，由各國元首組成，負責總體戰略和優先事項；歐洲議會相當於“下議院”，由直選產生，代表歐盟公民；歐盟(部長)理事會相當於“上議院”，由各國部長組成，代表各成員國利益。

歐洲議會是出了名的反華政客大本營，近兩年來，歐洲議會在台灣問題上屢屢製造“幺蛾子”。2021年10月，一份“歐盟—台灣政治關係與合作”報告被歐洲議會捧上了天，一時間“提升歐台‘官方關係’”的輿論滿天飛，美媒方面也進行了大量的報道。

斯特拉斯堡歐洲議會

時隔一個月不到的時間，作為歐洲議會“外國干預歐盟民主程序特別委員會”主席的格魯克斯曼，親自率領7名議員，在2021年11月到台灣進行活動。

歐洲議會中國問題代表團團長比蒂科費爾公開叫囂：歐洲議會“與台灣的議會接觸，長期以來一直是政治現狀的一部分”，“歐盟和德國不能接受中國在這裏轉移紅線的説法”，“我們自己定義我們的一箇中國政策”，“我們不會讓北京對我們發號施令”。

他還説“未來歐洲議會將有更多的訪問，而民主國家之間的國際團結包括台灣”，您聽聽，這是人話嗎？全是天打雷劈的詞兒。

我國政府當然不能任由他們胡作非為，近年來，每當歐洲議會批評中國時，歐盟駐北京大使就會被召見，或者收到中國抗議的正式外交通知。

然而，每次歐盟方面都裝作一臉無辜：**他們搞事你找我幹嘛啊？**歐盟是歐盟，歐洲議會是歐洲議會，歐盟管不了歐洲議會，歐盟始終堅持“一箇中國”哦，請繼續購買我們的產品！

您説這不是赤裸裸地耍無賴嗎？你們只有歐盟駐華大使，沒有歐洲議會駐華大使，我們不找你找誰？

所以上個月初，中國歐洲事務特使吳紅波在為歐盟駐華大使查普斯舉行的離職宴會上當面警告説：“中國永遠不會和兩個歐盟打交道”。

“你告訴我們，你與歐洲議會沒有任何關係”。“這對中國來説是不行的。中國認為歐盟是一個整體，所以不管歐盟的權力分工如何，我們只承認一個”。

偶爾唱一次雙簧我們也就睜一隻眼閉一隻眼了，但你天天唱，是真以為我們聽不出來，還是覺得我們聽不厭呢？

看到這，相信大家也看出來了，三權分立只是一個幌子，對內忽悠老百姓，對外談判障眼法，其核心是維護本國尤其是統治階層利益。

而事實上，三權分立也不像他們宣揚的那樣絕對制衡、一成不變，那都是忽悠外人的，在實際操作中，三權會隨着政黨鬥爭和統治階層的需要此消彼長，甚至變異為兩權、四權。

比如英國，英國採取“議會至上”制，哪個政黨控制議會，就組閣執政，立法行政兩權合一。司法部門必須按法律判案，議會雖不會干預司法運作，但對判案結果不滿意，可以馬上修例，法院以後必須遵從，所以議會是至高無上，不要説三權沒有分立，國會和法院的權力也絕不對稱。

在這種體制下，行政權和立法權通常是“共生共滅”的，一旦分割裂開來就會導致政府軟弱、社會動盪。

英國前首相梅姨在2017年冒險提前大選，不料丟掉多數黨地位，只能依附北愛爾蘭民主統一黨，才能在議會獲得過半支持。

此後，梅姨政府四處碰壁，推出的脱歐方案屢屢受挫，三次在下議院闖關失敗，英國數次滑至無協議脱歐的邊緣，令民眾大為恐慌。直到梅姨辭職，約翰遜繼任並獲得了大多數議席，才艱難通過了脱歐協議。

美國雖然動不動就拿三權分立説事兒，但是自建國以來，行政、立法和司法的三權比重不斷演化調整，從來就沒實現過真正的三權鼎立。

美國的總統權力曾在小羅斯福1933年至1945年執政期間擴大到史無前例的程度。在羅斯福12年執政期間，他大力推行新政（New Deal），一共繞過國會簽署了3734次行政令，為美國史上之最。

當時由保守派控制的美國聯邦最高法院發揮制衡作用，駁回一些“違憲的新政法令”，包括羅斯福的《全國工業復興法》等政策。

為了爭奪控制權，羅斯福還在1936年3月向全國人民進行了著名的“爐邊談話”，將矛頭直指最高法院，要求國會讓他無限制增加最高法院大法官的數目，從而將最高法院納入行政掌控之中。最高法院最終不得不選擇退讓，同意了羅斯福的眾多新政作為妥協。

在尼克松1974年水門事件爆發後，國會又採取不少手段限制總統權力。但等到小布什政府時期，他利用阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，在國會通過諸多擴權法案，從《海外出兵授權法》擴大白宮海外出兵的權限，到成立國土安全部，再到《美國愛國者法案》擴大監聽權力，總統行政權力又開始不斷膨脹。

而且，美國表面上是把權力置於三個機構當中，但這三個機構背後都有政黨操作，打個比方，如果懂王2024年重新當上總統，共和黨又控制了國會和最高法院，那這種三權分立還有什麼意義？共和黨難道會為了維持三權分立就分裂成三派？

辛亥革命後，中國曾一度效法歐美資產階級國家實行所謂的議會制、“三權分立”。結果，很快就發現，這都是政客愚弄百姓的騙人把戲。

加入過同盟會的董必武對此有過一段入木三分的形象揭露：“舊民主主義的議會制度是資產階級中當權的一部分人容許另一部分的少數人，所謂反對派，在會議講台上去説空話，而當權者則緊握着行政權柄，幹有利於本身統治的事情。這是剝削階級在廣大人民面前玩弄手腕、分取贓私，幹出來的一種騙人的制度。”

一百年前就看破的把戲，到今天還在用，你們還沒用膩嗎？真不如一句“從實力地位出發”來得實在。

不管對方的鍋怎麼甩，我們只需要明確一點：無論幾權分立，那是你內部的事兒，對外只能一個聲音，一箇中國不可能和兩個美國、兩個歐盟、兩個英國打交道，都這麼大人了，別一天天的跟個精分似的，朝三暮四朝秦暮楚朝令夕改，玩兒呢？

參考資料：

張志剛《“三權分立”不過是反對派政治鬥爭的口號》

大公報《西方無絕對的“三權分立” 政體適合國情為上》