都活到這份兒上了？有些人已經固執到拒絕面對事實和現實_風聞

作者丨楓葉君

來源丨楓葉君評（fengyejunping)

有句話叫“真理越辯越明”，這話有道理，但更有道理的是，有些人從開始就不打算明，自辯論起頭，以罵人結束。

昨天有個人就是這樣，火氣之大直接威脅到我手機屏幕。好在我平常用的是華為手機，愛國，結實，所以顯示屏幸運地完好無損。

發火這位從拼音上看叫文彬，其實既不文明，也絲毫沒有彬彬有禮，他發私信説：“你這個文章，前半段我還能勉強認可，後半段就盡是拿金子往狗屎上裱糊，簡直可以説無恥混蛋頭頂了！”最後，甩出他的保留曲目，“去你媽的！”

我寫文章時極少用驚歎號，而這位火大者短短兩行字，就用了兩個驚歎號。如果僅僅是標點符號的浪費者也就罷了，但我擔心他們中的某些人有將人打翻在地再踏上億萬只腳的氣質傳承，如果温度合適，濕度正好，真到了某類政治節氣，他們是要拿人的。

導致這位情緒失控的是我昨天發佈的文章，《司馬南激情朗讀陳先義先生的討蔡雄文，可是，他們倆都忽略了一個問題》。其實我有點兒同情他，他本來是想進來讀雄文的，可惜，陳文洋洋灑灑千把字，我沒有照錄，而是截取了其中幾小段。而且，司馬南的激情澎湃，也在我的文章中被稍加分析，我的意思是，我並不同意他們的某種觀點。這位文彬本來打算進來享受，結果發現原來如此，而且，我還進行了自己的分析。於是勃然大怒，甩出“媽的”這個萬能辯論用語。

我在文章的前半部分説，陳文是對當年毛澤東文章的模仿，這也是這位讀者説“勉強同意”的原因。我想説，吃水不忘挖井人，毛主席是咱的大救星，你不同意也得行啊。現在你還敢説“勉強”，倒回去50年你得“誓死捍衞”、“無限忠於”，説不定火車開一半你還得下來在站台上載歌載舞呢，你信不信？

這位不善辯論、卻善於罵人者為什麼對文章後半部分如此火大？我認為，主要是因為我做了兩件事兒，一是説出事實，二是道出現實。

咱們不是一貫強調從事實出發、面對現實嗎？他至於這麼光火嗎？真至於，我對此分析後得出的結論是，因為這個事實和現實讓他很無奈，他否認不了事實，又搞定不了現實，於是怒從心頭起、惡向膽邊生，應該説，按他的真實火氣來説，“去你媽的！”這個當量明顯不足，他本來可能還會説出更狠的話。所以，我還應感謝他的寬大處理。

在文章後半部分，我先擺明我的看法，即，陳文中所説、司馬南拍手點讚的所謂“對台灣島封三個月、封半年甚至更長時間，到時台灣必將陷入水深火熱之中”的説法根本不靠譜兒，完全沒有可行性。接着，我給出我的三點理由，即，首先，美國始終對台灣有“安全承諾”；其次，《台灣關係法》中有相應規定，而且這種規定經美國政府的闡釋，現在其含義已很明確；第三，台灣是全球9成高端芯片的提供者，無論是從維護全球經濟穩定還是美國自身利益考慮，美國都絕不會允許台灣因遭到封鎖而成為一座孤島。

最後，我還講到欲解決台灣問題，中國將不得不直面美國，而對於解放軍，我講了三點，即我們軍費沒有美國高，整體裝備水平低於美國，我軍因過去四十年裏沒打過像樣的戰爭，在實戰經驗積累方面明顯弱於美國。

這就是我在文章中提到的事實和現實，但就是這些，讓那位讀者大為惱火，因為他不願，甚至可以説拒絕面對事實和現實。而且近年來，我越來越有這樣一種感覺，那就是，這種現象不是哪幾個人的問題，而且相當龐大一個羣體的心理障礙，即，他們寧願拒絕面對事實和現實，而選擇去聽一些讓他們感覺很嗨，覺得自己很了不起，乃至任何人不順自己的意都將或頭破血流，或搬起石頭砸自己的腳，這些話他們百聽不厭，甚至成了他們抵禦事實和現實的利器，為達到這種虛幻的心靈按摩，他們哪怕被人忽悠了，也照樣初心不改，時刻準備着，等待下一次再被忽悠。就算那些説一旦某太太如何他們就直播吃翔或者當眾自扇嘴巴的人，也照舊會接納他們的這位教授那位大師，條件只有一個，你能讓我嗨就行，我要的就是這股子爽。

我在想，同樣是這些事兒，我該怎樣做這位文彬讀者才會心花怒放，認我為同道呢？

首先我應該態度端正，説陳先義先生的文章是雄文，一説文章好，二像司馬南感慨萬千地那樣，在贊文章“非常精彩”、“妙趣橫生”時，再次肯定陳文得到毛文精髓的真傳，是在新時代對當初偉人文章的成功模仿和升級。

其實我在文章中也説了這層意思，當然，我沒有像司馬大師那樣表現出對偉人無限崇拜的深情和神情。這的確是我的不足之處，我也意識到，這些年也在努力補齊短板，但無奈收效不大。

這也就算了，等説到美國時，我應該考慮到這位火大到傷身的讀者以及他的同類的心理感受，我應該從以下幾方面入手：

我不該提《台灣關係法》，即便它是美國國會通過，並於1979年1月1日生效，其實是作為《中美共同防禦條約》的替代者繼續為台灣提供“安全承諾”的重要文件，更不應該説，它是美國的國內法，是立法機關正式通過的法律。

我只有兩個選擇，要麼就當這部法律不存在，實在不行，就不説它是法律，而表示出我們的憤怒和不屑，如“堅決反對”之類的外交用語。可惜我不是外交部發言人，我説“堅決反對”有用嗎？據我所知，華春瑩和趙立堅這樣説也沒有什麼作用，美國人照着這部法律還是壞事兒照幹不誤。

至於《台灣關係法》中的軍事規定部分，如美國視以非和平方式解決台灣問題是對西太平洋地區和平及安定的威脅，美國向台灣提供防禦性武器，維持美國的能力以抵禦針對台灣的各種高壓手段，我就更不應該提。這些東西都是嚴重干涉中國內戰，挑釁中國人民，我應該視它們如無物，等美國向台灣出售武器，我問：有執照嗎？憑哪條賣武器給台灣？等美國的航母戰鬥羣遊弋在南中國海或台灣海峽， 我問：憑什麼來呀？你有能力麼就來，不怕我像某編輯擊落飛機那樣把你這艘“活棺材”擊沉，下去和魚蝦做鄰居？

我要是這樣説，那位讀者估計應該滿意，因為我不僅色盲，凡是於我不利的顏色我一概看不見，更重要的是，我霸氣，明明知道它想來就來，我卻偏偏作出很驚訝的表情，尤其是對他們送上門找死的節奏，感到無法理解。

當然還有第三點，那就是台灣的芯片就算再重要、全球產業鏈對它再嚴重依賴，我也裝作沒事兒地認為，有什麼呀，我把島給你封了，仨月，半年，甚至更長時間，出不去也進不來，都水深火熱了，你還牛什麼，你那些小片片賣給誰去？美國人拿不到，英國人領不了，就是日本這近在咫尺的也只能幹看着，歐美那麼多生產線有那麼多機器人，我把島給封了，你們非但救不了火，一排排機器人還得全體變成植物人，你們有脾氣嗎？

封島一封封那麼久，讓外面那些人乾着急沒辦法，這樣的高招兒陳先生是怎麼想出來的？司馬大師又如何能不為其拍手叫好？

連我都應該在文章上蓋個戳兒，再寫上一行字：此計謀可行。我想，我如果當初寫文章時是抱着這種態度，那位叫文彬的讀者非但不罵，説不定還會給我點個贊呢。算來算去，還是我失算了，我不該在大師兄敞開胸膛去擋洋槍子兒的時候告訴他：別擋，牛頓説你的胸脯子上會有幾個血窟窿，這事兒他在劍橋那會兒早研究過了。我應該這樣説：神功附體，洋槍歇菜，晚上再燒個符泡碗通靈水，洋兵即可退去，齊活。

除了以上，我想大概最讓這位肝火旺盛的愛國者發飆的還在於這句話，那就是我在文章結尾説了句大實話：中國人民有絕不答應的事兒，美國人民也會對有些事兒堅決説不。這句話肯定把他的心傷成了八瓣兒。

我其實特能理解，儘管很多時候我們作為個體地位並不高，但一涉及到“中國人民”這個最崇高的概念，很多人唯一能接受的就是“凜然不可侵犯”，那就是，中國人民“絕不答應”的事兒絕對不能幹，幹了也得停下來，又幹又不停的一切後果自負。那位口出“去你媽的!”人一定就是這個思維格局。在他眼裏，美國人民算老幾？能跟我們叫板嗎？

可是，如果你腦子夠用，不傻傻地把中國人看成是這個世界上唯一説一不二的羣體，你就會知道，跟你活在這個社會中經常需要靈活或者妥協一樣，一個國家也是如此，這個世界在照顧“應該“的時候，也同時有一個無法避開的元素叫“只能”，這就是理想與現實的距離。台灣是不是中國內政？當然是，百分之百。但既然你知道是中國內政，為什麼還要去關注美國的態度？你自己跟台灣去解決不就完了？説通了皆大歡喜，説不通，那就別怪我社會主義鐵拳不講情面，掄圓了耍，到底看看誰還有想不通的，誰還敢想不通。

情況果真如此？不是，我們任何時候都繞不開美國這個絆腳石，還不光絆腳石，後面還跟着一堆大小石子兒呢。然而，這就是現實，無論是外交部發言人，還是經常上電視的專家學者，他們説話的時候肯定態度堅定，但他們心裏沒有一個不清楚，不想當將軍的士兵不是好士兵，不隨時準備妥協的外交官也不是面對現實的外交官，更無可否認的是，不想在幾個星期後臊臊地吞回幾個星期前“睿智判斷”的專家，也不是什麼有資格享受特殊津貼的專家。

一篇文章，一股怒火，一句街罵，到底是為什麼？我想，最根本的答案或許就在於，我説了實話，而實話在有些人聽來極其刺耳，並且在某種氛圍下，説實話的人被認為是有原罪的。不過，對一個作者説“去你媽的！”真的算不上威武， 如果你能在要不回血汗投資款時或者莫名地就被紅碼禁足時，再甩出幾句國罵，表現一下你的大無畏，那我佩服你。不過，我很擔心，到時候你非但沒了骨氣，反而連那句“去你媽的！”也被現場維持秩序的人退貨到你自己身上，而且，對方動口還動手，又而且，你還得乖乖地受着，忍着。

所以，你就自甘幸運吧，你罵了一個作者，而這個作者是不會罵你的。相反，他利用這個實例給大家普及了一下漢語成語，告訴大家，什麼叫做“惱羞成怒”。