天朝明月照過來！——又一篇替沙特直白傳達心聲的中東報道_風聞

 今天介紹的這則消息，讓我不知道如何評價沙特王爺，包括那位王儲爺。所以我啥也不説了，直接給朋友們上菜！

大致在三月，他們的老國王，邀請中國leader訪沙。當時中東媒體上就有種微妙的開心氣氛，而且他們普遍很有信心，覺得中方一定來。據有位作者暗示，老國王選的時間點很有用心，是在吉祥的齋月之後、沙特最重要的兩聖地朝覲活動開始之前。同時沙特釋放了很多空氣，表達自己進入“龍的圈子”的決心。

結果他們滿懷希望的事情並沒有發生。

沙特就跟我家貓咪一樣，馬上翻臉了，立刻轉頭兒邀請拜登訪沙。拜登馬上跑去了，各種戲碼，全世界也都津津有味圍觀了。

那一陣，中東媒體一時竟沒有精英談中國了，全都談美國不會放棄中東、不會讓中東成為真空等等，右派們大批特批拜登和前任為了聚焦亞太而放棄中東是大錯特錯。

拜登走了，消停幾天，精英們又開始談中國。

有一家叫AL-Monitor的英文媒體，自身定義本來是全面介紹中東的新聞動向，包括翻譯轉載中東各媒體的文章與消息，似乎是中立的。然而，最近似乎下海寫軟文了。

2022年7月29日，該網站發表了一篇獨家採訪報道，由一位女作者Sabena Siddiqui執筆。文章的題目叫做：

《中國在中東的推進充滿了各種侷限》

文章的內容，和我一年多前介紹過的黎巴嫩《東方日報》、《阿拉伯新聞報》等媒體上的一些文章完全是一個論調，連語氣都一樣，那就是：

批評中國不肯在中東扮演“軍事角色”。

不過這篇文章的意圖更具體，那就是，含蓄又明確地表示，中國應該與沙特，而不是其他中東國家，在中東，進行更，更，——我不太知道怎麼描述——的軍事合作。

因為怕被cut，恕我不上文章截圖了。

該文標題下的提要是：

“隨着以夥伴關係為中心的外交趨勢的出現，中國似乎正尋求在中東發揮更積極的作用。”

但是實際上全篇文章都是委婉地表達對中方這種政策的不滿。

第一段先説，中國的這種趨勢，影響到美國與其他國家（歐洲），讓後者開始試圖在中東形成對抗——這就是中東精英的邏輯，把自家都放在大國對抗的棋盤上去考慮，所以他們那麼想TW，也就不奇怪了。

接着黑了一下阿聯酋，説：

阿聯酋總統、印度總理、以色列總理和其時正在耶路撒冷訪問的拜登一起搞了個視頻會議，等於在Quad等之外又多添了一個四家組織，會上決議之一，是通過了一項“愛二又二”方案，這個二方案就是為了對抗一帶一路。幾天之後，以色列就把海法港讓給了印度，讓印度與另一個沒有提名字的合作方一起搞，並讓印度租借到2054年。這就讓印度的各港口與歐洲之間獲得了一個集散點。

由此轉到談一帶一路的意義，“創造了貿易機會，擴大了地區聯繫，並提供了戰略平衡”。

再提到中國是產油的中東的最大貿易伙伴，接着就觸及主題了：

“但是，這些關係可能缺乏長期的保障。然而，為了其能源安全，北京需要尋求結實的紐帶，也就是，在中東期圖一種更積極的角色。”

然後筆調神奇地轉到了我們的外長身上，如此分析：

“為了改變這一落伍（或説不足，原文為setback，挫折）”，王外長召開了海合會外長會議，以便促成自2004年起就在醖釀的自由貿易協定。

拜登訪問中東時，曾經宣佈不允許中東出現真空，我方各位發言人都駁斥了這一説法，包括“相信中東的兄弟姐妹能夠建立地區和平、自主命運（大意）”。我特意去跑中東媒體上找相關報道，結果反正我是沒找到有媒體報道我方這一表態。

不要以為他們不敏感喲，只要是他們感興趣的話題，王、趙、華、汪等人的發言，他們報道得快着呢，都發單條新聞，有時還是快訊形式。

結果，在我此刻介紹的這一篇報道里，倒是引用了外長的發言，但解釋成是，中國為了扭轉落伍局面，扭轉本國在中東角色不夠主動！

文中引述，最近，外長在一次與敍利亞外長的視頻會議上，“申明瞭北京對該地區的承諾（commitment ，也可譯成投入、承擔）”，然後引了外長的話，當做那種承諾：

“中國堅定支持中東人民自主探索發展道路，支持中東國家團結自強解決地區安全問題。”

在我們，這話不是説得不能更清楚了嗎！然而，中東精英的理解就是不同，解釋成另外一個意思。——這在他們是常態，經常引用我國相關人物的原話，然後扭曲成他們邏輯裏的意思。

然後文中説： 

  “然而，提及超級大國們時，王變為更加批評的態度了。”

並引用一位在德國研究機構的阿裔學者的話，告訴讀者，最近這些年，中國的外交官們的態度更為鋒利，變了畫風。

接着文章又回到一帶一路： 

“那麼，在中東，中國的一帶一路多大程度上成功落實了呢？”

一段簡明分析之後，再引入德國波恩的一位西方學者，讓他告訴AL-Monitor：

“對於中國的一帶一路倡議，沙特發揮着重要作用，因為其相關的地緣戰略位置連接亞洲和非洲，其地理位置接近蘇伊士運河、曼德海峽和霍爾木茲海峽。”

並借這位學者之口指出，兩國的關係基本只限於經濟。

接下來是該社的報道自己發聲了，點出了報道的主題：

“兩國關係最大的落伍之處，就在於缺乏北京的一種軍事角色。”

這話真是説的紅果果啊，童靴們。

該報道簡潔總結了一下自上世紀八十年代以來兩國在軍事領域不斷發展的合作，武器啊什麼的，童靴們都懂的那些。然後又讓那位在波恩的學者發聲，他先肯定了兩國的合作在不斷發展，然後説：

“沙特一直對中國抱有更多期望”，而“這種夥伴關係有其侷限性，因為它是基於純粹的商業而非戰略願景。”

然後再讓該學者為沙特最近對美國的投懷送抱辯解，把責任推到中國頭上：

“儘管與美國各種關係緊張，沙特仍然將華盛頓視為長期的傳統經濟夥伴和安全提供者。沙特的軍事基礎設施仍然嚴重依賴美國的設備，而這些設備是中國技術無法輕易取代的。”

那麼，結果就是，“沙特領導人將繼續其對沖努力，其特點是在多極世界中平衡夥伴關係。在這種背景下，中國似乎不太可能在政治和軍事合作方面取代美國。”

報道聲稱，因此，利雅得給了華盛頓優先權，並且依賴美國軍隊來滿足其防衞所需。

——看起來是説反話，意思反過來就是，沙特之所以和美國保持目前的關係，全怪東方某國不提供沙特的軍事防衞所需。那是不是暗示，只要東方某國肯提供那個防衞，俺們沙特立馬讓美軍打包走人？是在暗示這個意思嗎……可是，美國和美軍肯嗎？天下能有這麼容易的事兒？（此段為本文作者亂入吐槽。）

“沒有興趣在軍事基礎上建立聯繫，於是中國在該地區全面地建立夥伴關係”，報道如此筆鋒一轉，在闡述實際形勢的同時，委婉地表達，中國與伊朗建立牢固關係，讓沙特等不滿，中國不該那樣。

再一步暗示，中國與阿聯酋關係那麼緊，也不該那樣。

再一步暗示，中國與該地區所有國家都是一碗水端平，全部是夥伴關係，也不該那樣。

我總結下來，意思就是：

中東正統在沙特，所以中國應該和沙特一起建立在該地區的主導關係，聯手管控該地區，包括軍事進駐。

報道為此拉入第三位學者，英國杜漢姆大學的中東研究學者，宣揚：

“最終，北京與該地區如此多的國家簽訂了類似的合同，以至於這些交易產生的效益微乎其微。”

該學者居然又扯上我們的外長，“在評估王對美國的批評時”，那位學者説，“沙特是中國的（能源）主要供應國之一，這使得這一夥伴關係對兩個大國都特別有價值。王對美國的批評反映了中國試圖利用它相對於華盛頓所獲得的相對優勢，因為拜登在烏克蘭戰爭造成的全球能源衝擊中迫切需要修復美沙關係。”

該學者又道：

“儘管如此，值得注意的是，王的信息似乎經過了仔細校準，沒有暗示中國是美國的替代品。這可以追溯到中國“夥伴外交”的本質。中國沒有軍事聯盟，這不僅是一個擺脱地區競爭的便捷工具，也是一個隱含但明確的信號，表明北京沒有意願和能力在波斯灣發揮安全作用，取代美國。”

像以前中東媒體的類似文章一樣，話裏的不以為然和譴責意思很明確，認為中國太自私，不承當帝國的責任和義務。

報道又表達沙特如何一心向明月，包括用元結算石油，至此，全文戛然而止。

很顯然，中東的統治集團、既得利益集團的心態和要求非常明確，十來年都沒變，也許甚至從上世紀八十年代後半以來都沒變。不管形勢怎麼變化，它們的願望和要求是始終如一的，也始終執着。

只能説美國實在太差勁兒了吧，逼得人人都想另尋出路。

這篇則非常明確，替沙特發聲，不是泛泛的，而是具體的，要求中國和沙特軍事合體。

於是我替沙特，給大家彙報一下。