經過百年探索，我們最終克服了西方民族主義的狹隘與偏見，形成了新的中華民族主義_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《聖女貞德是什麼樣子的》評論區，標題為小編添加】

• 設計☭野鶴
• 我不大明白為什麼這些年學術界某些人使出吃奶的勁頭，想把民族主義解釋成近代才有的舶來品。事實上，民族主義在歐洲的發端，一般被認為是在聖女貞德時代。而在中國，基於農業民族與草原民族殊死對抗的民族主義，至少有2000年曆史。 聖女貞德起到的作用卻是鼓舞法國全民。多年後，羅馬教廷宣佈為貞德平反。而英國作家莎士比亞卻依然在劇作中將貞德描寫成巫女和蕩婦。這證明隨着貞德形象的出現，宗教意識也讓位給了民族主義立場。

這個，或許我能給你提供一些線索。

先是為了共同抵禦外敵，之後則是為了方便對外侵略擴張，西方在過去形成了種族、宗教、文化的三大偏見與傲慢，也就是白人優越和至上、基督徒優越和至上、西方文化優越和至上，其他民非白人種族則野蠻低劣甚至類於禽獸、其他非基督教宗教都低劣甚至不應存在、其他非西方文化都膚淺落後甚至不該存在。

執行這三大偏見與傲慢的行動，最典型的就是中世紀的數次十字軍東征了。

而進入資本主義時代後，這三大偏見與傲慢既變得更加狹隘、極端，同時又更為隱蔽，即披上了所謂的科學性與普世性的外衣。

西方在處於弱勢時，它們需要民族主義來進行全面深度動員。可當它們處於強勢地位時，它們就最反對民族主義。這是雙標，因此，它們需要掌握民族主義的解釋權，以便什麼時候都是自己在理，處於主動地位，從而自己最優越。其二，你曾有過什麼雖然很重要，可也因此它們要讓它不重要，只有它們給你的才重要。這樣一來，就相當於你的文化是西方孵化、養育的，或者只能由西方來評價。從而，你的文化體系就被實質性地納入到西方文化體系中，成為其附庸。

至於説你所舉的例子，我認為原因主要在於：第一，民族國家概念確實由西方提出和構建，且近幾百年，西方在社會生產力上處於領先地位，在文化上若干領域確實也處於領先地位，主導了近現代全球政治經濟科教文衞法律外交體系。第二，鴉片戰爭以來的中國面對會導致亡國滅種的內憂外患，在傳統的天下傳統已不能解決問題的情況下，因此既不免病急亂投醫，死馬當成活馬醫，不管它好壞都先拿來用，並寄予厚望；同時又確實需要引入西方的民族主義來解決問題。

經過百年曲折探索，我們最終克服了西方民族主義的狹隘與偏見，形成了以中華民族整體獨立和愛國主義為核心、社會主義為本質、五十六個民族平等團結與共同發展為基本內涵的新的中華民族主義。

中國過去的民族主義，雖然不乏進步性，但又不免狹隘。其進步性在於反侵略與開放包容海納百川；其狹隘性在於以漢族的統治階級利益為基準，某種程度上為大漢主義。在近代和現代，如果我們不對之進行改造，則首先不利於維護國家領土完整，易被外部勢力滲透與分裂；其次不利於團結一切力量侮辱。

第三，在新中華民族主義形成後尤其新中國成立後，對西方是有百害而無一利。西方在冷戰時期多少還需要民族主義，畢竟共產主義講全球無產階級大團結嘛，那也要拆掉民族國家。可進入後冷戰時代，民族主義越發不利於西方資本進行全球擴張，不利於新殖民主義體系的構建和維護，西方因此加大力度對民族主義動刀子。

這種改造，本質上是堅持資本利益至上，而西方資本在全球資本體系中無疑佔據着優勢地位、主導地位，因而又可以説本質是堅持西方資本利益至上。

但因為西方這四五百年的歷史實在骯髒，其進行擴張的本質太過貪婪和醜陋，故而需要進行洗白，進行欺騙和麻痹。

中國因自身的特殊性而受到重點“照顧”——打着民族主義的旗號，大行歷史與文化虛無主義之實；打着與國際接軌的旗號，大行西方優越與西方至上之實。如此，既然諸如太平天國、義和拳等被認為狹隘、排外，則愛國主義的內涵就被抽空和扭曲，則中華民族是低劣的，中華文化是低劣的，因此就需要接受西方的所謂先進性改造。