低代價原則才是不放棄和平統一台灣的真正理由_風聞
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2022-08-16 21:37
【本文由“楓霜滿天”推薦,來自《九邊:聊幾句最新的《台灣問題白皮書》》評論區,標題為小編添加】
我覺得,作者把和平統一解讀成了自己做到仁至義盡,等對手作死再戰而勝之,這個理解,是又偏又歪的。我説下我自己的理解。
和平統一,包括把台灣拿下來和隨後治理兩部分,兩部分都成功才是真統一。而且,我們的目標不是這兩個部分都成功,而是要這兩個部分都低代價成功,這應該是個處理相關問題的一個基本原則。而且,這裏還包括中美關係的相關處理,都是要考慮代價的。因為最終會統一本身已經不是問題,所以不管是哪一個部分,或者總的代價,都不應該過高,否則應對方案就有問題。所以這應該從三個方面去考慮:迴歸,治理、中美關係。
不管是哪個方面,都涉及怎麼處理我們和台灣、美國另外兩方的關係問題,這種兩方之間的關係問題處理的代價多少,是有規律的。當對方有錯誤的時候,自己犯錯自己承受代價的比例越高,解決問題的總代價越低;而當我們為對方付的代價比例越高的時候,解決問題總的代價就越高——這時候,總代價會因為雙方的衝突加強而成倍擴大,甚至有付出數倍代價而問題反而更糟糕的可能。理解清楚這個規律之後,我們必須更善於讓犯錯者自己付出代價,而不是隻看實力對比的強弱去作決策。
對台灣,我們要避免在台灣人的錯誤尚未自己付出代價之前,將它轉化為大陸與台灣人之間的衝突和矛盾,而要儘量在台灣人更充分認清自己在犯錯誤之後解決問題。也就是説,台獨分子作死的後果要充分被台灣人感受到之後,才是我們拿回台灣和隨後治理的更好時機,而這當然絕不簡單對應於我們軍事實力碾壓對岸。
對美國,是個更復雜的問題。在周邊我們有軍事優勢,但整體上美國的全球軍事霸權依然不變,而我們的生存發展依舊需要世界的政治和經濟環境支持,中美之間因為台灣發生直接軍事衝突的風險,並不是我們單方面可控的,雖然我們不至於輸,但也肯定沒把握低代價贏。這與中國實力不夠強大有關,與美國衰落不充分有關,也與我們在周邊的軍事優勢並未被對手充分認同有關。時間當然在我們這邊。
這種態勢下,若非沒有迴旋餘地,選擇直接硬碰未必明智,充分展示自己的實力威懾對手,等待時機成熟更合適一些。而且,就算是與對手博弈,也應該善於利用各種具體因素,比如對手的弱點,讓對手做不好決策,發不出力,聯合不了盟友,打不成戰爭,這也是重要的“你打你的,我打我的”原則下的具體博弈手段。讓美國窩窩囊囊、不明不白地輸掉,才是我們最成功的理想,雖然這未必能做到。這裏同樣,美國人犯的錯誤,我們千萬不要鬥氣去輕易地用直接衝突的方式解決問題,因為那是在擴大錯誤的代價並轉移到我們自己頭上,這種事,我們比美國強大再多也是不該做的,就像美國不該隨意入侵阿富汗一樣。
台灣問題的解決,不僅有台灣自己的錯誤代價自己付的問題,還有個美國自己的前途和出路問題。美國在持續衰落中,而且自身各種矛盾一直有愈演愈烈的趨勢,倘若因為某種突發事件而引發內亂導致美國“突然死亡”,大家可以設想一下,倘若蔡英文原來可以汪汪亂叫的話,那時是不是連吱吱叫都很難有膽量了?畢竟主人死了,狗可要咋辦呢?票選民主政治也會因此一錢不值的,這種情形雖然未必可以成現實,但我們這樣去解決台灣問題,不是代價更低嗎?當然,這是機會問題,機會不總有,但時機不成熟的時候,機會也可以期待,也並不唯一。
所以,我認為和平統一的説法從未過時,至少從偶然機會上説和平拿下台灣的可能依舊存在,雖然我們並不依賴這種機會。而拿下之後,照樣需要用軟手段和平方式治理台灣,這樣的提法,是低代價原則的需要,而從不是對自己實力沒信心的表現。
順便提一句,我們97年後對香港的政策,網上沸沸揚揚都在檢討我們有失誤,但我個人認為這個政策很高明,高明之處不僅僅是避免自己發展不充分的時候和西方直接衝突,而更在於能夠讓香港人自己承擔錯誤的代價之後我們再去治理,這樣總的代價和我們大陸所負擔的代價都是最低的。在香港暴亂的時候,我就是這樣説的。這問題放在台灣也一樣,我們過去的政策絕沒有那麼多可檢討之處,實力不夠需要時間是一方面,誰的錯誤一定要誰自己付代價是另一方面,不要簡單用“我們養了白眼狼”的思維來看這個問題。
還需要説的是,我不認為“誰的錯誤誰自己付代價”這樣的話從政府那裏公開表述的政治影響很好,相信這個大家應該能理解。