仇視律師,並不會讓這個世界變得更好_風聞
法律先生-法律先生官方账号-从这里,连接全世界2022-08-16 10:16
作者 | 觀察行業的
來源 | 法律先生

**其實,人們對律師最大的不滿,**只不過是因為他們居然要收錢。
所以,人們其實並不是真正對律師不滿,只是在免費和收費之前,多了幾層隔閡。
如果律師不收費,收到的歡呼聲肯定很多。越是經濟下行的時候,人們的幻想就會越多。
這種幻想,包括了一個無所不包的zf服務,會給每一個人配備律師,在每一個被受傷的背後,都有人熱心為自己撫平傷痛。
所以,一般情況,遭遇到司法不公的時候,人們不會聲討有關部門,而只會先痛罵自己的律師!
許多人認為律師像醫生,其實哪裏像醫生呢,律師更像是占卜者,算命的先生。
人們一遇到事情,就會找他們來“卜問兇吉”,遇吉是自己命本來就好,而遇兇呢,就要怪律師沒有做好。
這是一種歷史悠久的傳統。
前些年,律師的價值越來越大,其實本質上是因為改革開放後,“吉的事情很多”;而如今,仇恨的言論漸漸多起來,不過是因為大勢漸“兇”而已。
其實,兇吉與律師何關呢?我們是在兇吉之外,能夠努力做一些事情,幫助人們“改運”、止損,以至於人生不要太過狼狽。
別太苛求律師,我們只是在大勢中努力保持自我,努力做一些事情。
也別認為律師的意義不大,越是艱難的時候,越是需要律師。

律師的意義要從博弈角度上,才能充分理解。
人無往不在各種博弈之中,與他人的關係、與企業的關係、與zf的關係,都是一種博弈。
因為,我們不能依靠別人的善意而活着,沒有他人如此無私與偉大。他們這樣做,是因為他們在這場博弈中,受到了約束或者激勵。
就像拆遷,假如我的房屋被拆遷,那我是基於開發商的善意獲得的補償嗎?不是,是基於開發商上發財的慾望,以及他們仍然在“不多給一點錢,就擺不平這事”的博弈規則中。
如果zf出面來先徵收,雖然最終會有效率地完成了城市的更新。但是,卻打破了這種博弈的結構,我們可以靠博弈獲得更多的錢,卻變成了靠善意獲得了較少的錢。
而博弈是在規則下的博弈;現在法律體系,越來越複雜,普通的人,可以認識法條上的每一個字,但是卻很難理解背後的規則。
要利用這些規則,參與博弈,就需要律師的介入。

他們理解法律,知道如何運用法律,更知道其他的博弈參與者,他們會如何思考、如何行動,何種方式可以讓自己更有利。
否則,誰會在乎你的權利?誰會在爭執中退讓?誰會隨時釋放善意?面對未來越來越艱難的歲月,我們總不能靠吵架、打架和胡鬧來解決問題吧?
越是艱難的時候,越是需要想象付費的價值:同樣的建議,我花錢買的,和沒花錢的,你會相信哪個?
概率上講,自己花錢僱傭的人,更值得自己信賴;特別是現在,在這樣一個信息充分流動的時代,他不誠信履行自己的義務,很容易被社會所淘汰掉。
我們需要一個值得信賴的人,去幫我們參與社會的複雜博弈,以應對越來越麻煩的形勢,不管是做生意,還是處理人生中的一些諸如婚姻啊、工作中種種問題。
天底下沒有免費的午餐,有的只有覬覦你錢包的野心家;能夠正常通過商業交易來達到的,儘量選擇商業。
大部分人都是在真正弄得無可挽回時,才會追悔當年節約那點律師費;律師費沒有貴和便宜的區別,有的,不過是你是否覺得需要,是否覺得有價值而已。
要知道,按成本來定價的做法,在大清朝咸豐皇帝還沒有駕崩的時候,整個國際社會都拋棄了這種陳舊的方式。
我們如今對律師的悖論,是大部分人覺得有需要,但是又同時覺得沒有價值。
所以,我們才有了對律師滔天的不滿,才有了對律師行業的漸行漸遠;就是現在法學院的畢業生,首選也會是公務員,而不是做律師。
可是,如此遠離律師,如何不滿律師,如此排斥律師,這個世界就會好嗎?
沒有律師參與的博弈,就變得公平了嗎?
沒有律師參與的庭審,法官的善意就自動生成?沒有律師參與的冤案,有關機構就幡然悔悟?
參與博弈,不是搞對立。
這是基本的觀念,我們需要擁抱律師,我們需要重新認識律師的價值,我們需要回歸到一個正常的有着充分法律博弈的社會規則之中。
這才是我們追求的法治社會。你覺得呢?
