仇視律師，並不會讓這個世界變得更好_風聞

作者 | 觀察行業的

來源 | 法律先生

　　**其實，人們對律師最大的不滿，**只不過是因為他們居然要收錢。

　　所以，人們其實並不是真正對律師不滿，只是在免費和收費之前，多了幾層隔閡。

　　如果律師不收費，收到的歡呼聲肯定很多。越是經濟下行的時候，人們的幻想就會越多。

　　這種幻想，包括了一個無所不包的zf服務，會給每一個人配備律師，在每一個被受傷的背後，都有人熱心為自己撫平傷痛。

　　所以，一般情況，遭遇到司法不公的時候，人們不會聲討有關部門，而只會先痛罵自己的律師！

　　許多人認為律師像醫生，其實哪裏像醫生呢，律師更像是占卜者，算命的先生。

　　人們一遇到事情，就會找他們來“卜問兇吉”，遇吉是自己命本來就好，而遇兇呢，就要怪律師沒有做好。

　　這是一種歷史悠久的傳統。

　　前些年，律師的價值越來越大，其實本質上是因為改革開放後，“吉的事情很多”；而如今，仇恨的言論漸漸多起來，不過是因為大勢漸“兇”而已。

　　其實，兇吉與律師何關呢？我們是在兇吉之外，能夠努力做一些事情，幫助人們“改運”、止損，以至於人生不要太過狼狽。

　　別太苛求律師，我們只是在大勢中努力保持自我，努力做一些事情。

　　也別認為律師的意義不大，越是艱難的時候，越是需要律師。

　　律師的意義要從博弈角度上，才能充分理解。

　　人無往不在各種博弈之中，與他人的關係、與企業的關係、與zf的關係，都是一種博弈。

　　因為，我們不能依靠別人的善意而活着，沒有他人如此無私與偉大。他們這樣做，是因為他們在這場博弈中，受到了約束或者激勵。

　　就像拆遷，假如我的房屋被拆遷，那我是基於開發商的善意獲得的補償嗎？不是，是基於開發商上發財的慾望，以及他們仍然在“不多給一點錢，就擺不平這事”的博弈規則中。

　　如果zf出面來先徵收，雖然最終會有效率地完成了城市的更新。但是，卻打破了這種博弈的結構，我們可以靠博弈獲得更多的錢，卻變成了靠善意獲得了較少的錢。

　　而博弈是在規則下的博弈；現在法律體系，越來越複雜，普通的人，可以認識法條上的每一個字，但是卻很難理解背後的規則。

　　要利用這些規則，參與博弈，就需要律師的介入。

　　他們理解法律，知道如何運用法律，更知道其他的博弈參與者，他們會如何思考、如何行動，何種方式可以讓自己更有利。

　　否則，誰會在乎你的權利？誰會在爭執中退讓？誰會隨時釋放善意？面對未來越來越艱難的歲月，我們總不能靠吵架、打架和胡鬧來解決問題吧？

　　越是艱難的時候，越是需要想象付費的價值：同樣的建議，我花錢買的，和沒花錢的，你會相信哪個？

　　概率上講，自己花錢僱傭的人，更值得自己信賴；特別是現在，在這樣一個信息充分流動的時代，他不誠信履行自己的義務，很容易被社會所淘汰掉。

　　我們需要一個值得信賴的人，去幫我們參與社會的複雜博弈，以應對越來越麻煩的形勢，不管是做生意，還是處理人生中的一些諸如婚姻啊、工作中種種問題。

　　天底下沒有免費的午餐，有的只有覬覦你錢包的野心家；能夠正常通過商業交易來達到的，儘量選擇商業。

　　大部分人都是在真正弄得無可挽回時，才會追悔當年節約那點律師費；律師費沒有貴和便宜的區別，有的，不過是你是否覺得需要，是否覺得有價值而已。

　　要知道，按成本來定價的做法，在大清朝咸豐皇帝還沒有駕崩的時候，整個國際社會都拋棄了這種陳舊的方式。

　　我們如今對律師的悖論，是大部分人覺得有需要，但是又同時覺得沒有價值。

　　所以，我們才有了對律師滔天的不滿，才有了對律師行業的漸行漸遠；就是現在法學院的畢業生，首選也會是公務員，而不是做律師。

　　可是，如此遠離律師，如何不滿律師，如此排斥律師，這個世界就會好嗎？

　　沒有律師參與的博弈，就變得公平了嗎？

　　沒有律師參與的庭審，法官的善意就自動生成？沒有律師參與的冤案，有關機構就幡然悔悟？

　　參與博弈，不是搞對立。

　　這是基本的觀念，我們需要擁抱律師，我們需要重新認識律師的價值，我們需要回歸到一個正常的有着充分法律博弈的社會規則之中。

　　這才是我們追求的法治社會。你覺得呢？

點擊「法律先生」閲讀原文