草場產權私有化，套用家庭承包責任制非但沒有解決問題，反而加劇了草原退化_風聞

【本文由“guan_16225553832520”推薦，來自《遊客私闖草場遭牧民制止後辱罵對方，次日公開道歉》評論區，標題為小編添加】

• 蒼生證道
• 作為一個呼倫貝爾人，我可以非常明確的告訴你 那些草場對牧民來説，就相當於內陸農民承包的耕地，誰承包的草場，誰才能在那裏放牧 試問，內陸那些被承包的耕地，外人能隨便進嗎？

很多評論者根本無法代入和理解，草原和耕地不一樣。你們人多嗓門大，聽不進去。那我麻煩一點給你們寫個小論文吧。

耕地產權私有化在中國的歷史超過3000年。這3000年中圍繞耕地產權產生的紛爭、械鬥就是充分博弈的過程，最後形成關於耕地的普遍的“規矩”和“共識”不能直接套用到草原。

內蒙草原幾千年來的規矩就是草場公有，牧民遊牧，逐水草而居，哪裏的草好，整個草原的牧民都可以不遠萬里趕着他的牛羊來吃；哪裏的草不好了，也不能限制牧民不能去別的草場放牧。這也是幾千年來草原上爭奪草場，充分博弈形成的“規矩”和“共識”。

和草原類似的不是耕地，而是山林湖海。山林湖海也各有產出，不能因為你是漁民、藥農、就可以把山林湖海圍起來確定那是你的產權，閒人勿闖。

草原產權的確權最終形成於上世紀末。為什麼出台這項政策？為了環保。嚴重破環草原生態的正是牛羊。政策的出台，是因為有國外學者的“公地悲劇”理論：草原公有，牧民不愛惜，過度放牧導致草原退化。但是，很多中國學者近年的研究表明，草場產權私有化實踐的結果顯示，套用家庭承包責任制非但沒有解決問題，反而加劇了草原退化。承包和圍欄利用草場，破壞了生態系統的完整性，弱化了草原生態功能的正常發揮，也加劇了草原利用的衝突。

這種矛盾衝突，有牧民羣體內部的，人口大户和人口小户的矛盾，公地私佔的矛盾，00後的年輕人都不再有草場可分，牧場需要從父輩那裏再分，草場越分越小，圍欄越圍越多，草場承租人過度放牧與出租人之間的矛盾。也有牧民和外部其它人的矛盾。

這個新聞就是很典型的牧民和外部人羣的衝突：那幾個女人吵架時説的是“（我們是）當地人啊，不讓踏上草原”，“你家的草呀你家的地啊”，圍欄造成了圍欄裏草場的主人和城鎮交界處居民的摩擦，城鎮本地居民經歷了郊區草場從公有變為私有的過程，內心可能就不認可也不適應。

再者，這則短視頻並未完整展示過程，你也看不出來是開車衝破圍欄上了私有草場，還是僅僅碾壓了草場的邊緣，按草原處處都是圍欄的情況看，無冤無仇不可能敢於駕車衝圍欄，也就是多半這塊草場沒有圍欄。

草原廣袤，牧民也要交通出入，不會把自己圍在圍欄裏不出來，他們日常代步不是馬，不是勒勒車，是越野車和摩托，他們也要日常碾壓草場的。草原上很多道路不是硬質化道路，是車轍印，這是大家包括牧民都認可的公共道路。這些車轍印道路遇到雨水豐沛的季節就會長草，與旁邊偶有尚未圍欄的草場極易混淆，不熟悉道路的司機就很容易碾壓到有主的草場，何況草原之廣袤，不長年跑的司機一旦開上車轍印小路，就極易迷路。

好了，不説了。現在你們想踩可以踩了。要還一邊倒地踩，我該怎麼理解你們呢。事情從來都不是你們想象的那麼簡單。發表意見前多讀點書。聽別人意見時多用點腦。