議蘇州和服事件_風聞

從這件事情發生開始，我的關注點就不在否應該穿和服上。

我個人也很討厭中國的街道上颳起一股“和風”，每次看見商場裏面很多很多的帶有日本文化元素的店鋪，我也很反感。

在這件事情上，從一開始讓我感到不適的就不是那件衣服，而是身份和理由。

身份是執法者，理由是尋釁滋事。

我不是法律專業的，也不清楚這個判定準不準確，我想稍微跳出這個事件，因為信息太少，無法判斷他們的對錯。

我假設，這個女孩兒並未觸犯相關法規，或者這個警察傳喚這個女孩兒的原因並不是因為她觸犯相關法規。

那這個問題就變成了到底什麼才是執法者行使權力的標準。這個問題上升到了改革開放以來中國社會法治發展的情況。

我一直認為情在法面前的無奈，是一個社會法制建設取得初步成就的標誌。就是你先得把法變成一個標杆，一個非法不可，沒法不行的尺度，你先得樹立一根紅線，莊嚴的紅線，絕對不可觸犯的紅線，你的法制建設採取得了初步的成功。然後才是結合傳統文化，公序良俗，照顧大眾情感，去靈活的制定你的法律。所有所有這一切的前提，必須得是執法者法無授權不可為。

那我們再來看，我們做一個假設，如果執法者的執法行為於法律角度失恰，但是符合個人情感和民族情感，這種執法行為值得讚揚嗎？

我個人認為絕不。

七八年確立的法制建設16字方針：有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。有法必依緊挨着有法可依，我個人的理解是沒有有法必依就不必談後面的執法必嚴和違法必究。

因為你的執法和對違法行為的糾正不是依法進行的，那所謂法就變成了一個笑話。公權力就代表了不公。

説是在議論這個事件，但我的一些觀點跟這個事件關係其實不大。我也不會去妄加猜測有哪一方的做法不妥當，因為目前也沒有出現調查結果。但無論最終結果是怎麼樣的，我都希望他哪怕不合情，也得合理合法。

有些人會説，法律代表是最低底線呀。太對了！法律代表的就是最低底線，這也就代表了執法者行使公權力的標準就是那條最低底線，在最低底線之上，執法失去了法律的背書。

更多人會説了，你説話很可笑，法律如果都有問題，為什麼還要遵守他呢？

法律如果存在問題，那就修改法律。因為中國的法律體系是中國特色社會主義法律體系，代表的是最大多數中國人的利益。法律凝結的是人民的共識。也就是説只要是多數人民認為這個法律不合理，認為他應該這樣改，那他就得這樣改。但是，在修改之前，法律的尊嚴不容侵犯。

我們也常看見，現有的法律沒辦法懲治某種罪惡，只能令立新法或修改法律，但我們不曾看見有法官用新修改的法律去審判曾經的罪惡。

也就是説此時此刻法怎麼説，執法者就得怎麼做！