工業化程度越高導致女性生育率下降，這是客觀規律的必然結果，根本不是社會問題？_風聞

【本文來自《我作為2個孩子的父親，最痛苦、最忙的就在孩子0--6歲時》評論區，標題為小編添加】

你這都不是原因。我舉例我的一個親戚吧，她研究生畢業。後來不工作了，就她老公工作，她生了三個孩子，沒有你説的什麼忙不過來，她就相當於全職家庭主婦。她老公收入也不是什麼大富大貴的富豪，也就是中等收入吧。

你和我親戚家的最大區別就是女方是否在外有工作以及收入的高低，決定了生育率。你的例子恰恰是你老婆有工作，我猜收入不是特別高，所以好歹生了兩個，假如你老婆在外面的工作收入翻個一兩倍，甚至更多，那你老婆估計可能也會選擇就生一個，因為孩子生越多，就意味着外面的高收入損失越大。

而在外面收入越少，甚至沒有工作，那回家多生孩子的概率就越高，這才是根本區別。

説什麼學費，這開支那開支高都不是原因。

以前很多家庭很窮，女的就是農村婦女，沒啥收入，孩子當然生得也多，孩子上大學只能讓一個讀，其他讀到初中高中畢業就去工作，可見開支大小（直接成本）並不會影響生育多寡。

再看反面例子，全世界很多高收入家庭，包括富豪家庭，只要女方也在工作且有很高收入，那麼通常都生育不多，除非女方在家做全職太太，那麼才可能多生孩子。

富裕家庭就不會有養不起孩子這個因素了吧，但富豪並沒有隨着財富增加而孩子數量也隨之增加這個普遍現象。這些事實足以推翻説養孩子成本高導致不想生育的理由。

所以，無數正反面例子都説明，真正決定生育率高低的是女性外面收入的高低。這是個反向關係。

再看整個地球，凡是工業化程度越高的社會，女性參與社會分工獲得的收入就越高，那麼生育率必然會降低。反過來就是，工業化程度越低的社會，女性參與社會分工獲得的收入就越少，那回家多生育的概率就比較高。全世界基本上就是這個普遍現象。

所以，生育率根本就不是什麼養孩子要多少成本的問題。

很多人，也包括專家都看錯了事實。是機會成本決定了我們每個人的日常選擇，而不是直接成本，從來都不是。

所以，女性是否多生孩子，是她的工作收入高低決定了回家生孩子的機會成本的高低。太多人不懂這個基本邏輯。

工業化程度越高導致女性生育率下降，這是客觀規律的必然結果，根本就不是什麼社會問題，僅僅只是普遍現象。而真正的問題，專家們幾乎沒有一個會説出來，那是什麼呢？