《大秦帝國》沒有沿襲慣常的“視趙括為傻二”的俗見，而是對趙括的形象有重新塑造_風聞

【本文來自《趙括——兩千多年前中華民族最偉大的戰神和軍魂》評論區，標題為小編添加】

閲讀還是要本着“補自己之不足”的態度為好吧。

這篇文章首先是提出了一系列的問題，而且是關鍵性的問題，這是本文的首要貢獻。

（至少於我來説，5：1的這個交換比這個“史料”我就從來沒有接觸過，也沒有想過要去了解這個細節。作者提到這一點，引起了我的深思，對之前的認知就要去檢討一番了。）

然後作者才是試着給出了一套解釋。但要注意了，作者已經強調他的解讀不一定對，他只是用他的所謂“第三代科學的方法論”去剖析那一系列問題並給出一個完整的解讀。

對歷史事件的某一或某些疑難問題能給出一套完整框架的解釋，這就很了不起。

（常人也就對某一點或某幾點掌握一點點認識，但從來沒想過通盤整體去思考，更遑論給出一套邏輯自洽的完整框架的解釋了。）

長平之戰這段歷史，確實，缺失的細節尤其是關鍵細節太多了。作者的解釋“腦補”了很多通常看來不可思議的細節，這是被大家詬病的地方。但是，能“腦補”出來一些細節首先就超越了絕大部分人了，至於“腦補”出來的細節是否靠譜，我們要從作者提出的問題出發去檢驗，問題如果沒毛病，再繼續檢驗其所構建的闡釋框架的邏輯是否自洽，如果問題和框架都沒毛病，那這些腦補出的細節至少在其問題視域和闡釋框架下就是暫時合情合理了，當然了，不排除另一些細節更加合情合理——但這也要我們打開腦洞去腦補才行。

總之呢，我雖然也對作者的觀點和闡釋持保留態度，但我讚賞甚至非常傾佩作者敢於提出問題、大膽立論並精心構建闡釋框架的研究態度。受益匪淺，感謝作者。

-------------------------

我之所以對作者的觀點和闡釋持保留態度，是因為我見識過在我看來更加靠譜的觀點和解釋。

孫皓暉在其《大秦帝國》一書中，對長平之戰有非常詳實的描寫，而且很完整，很多細節也是孫老爺子“腦補”——當然了，是在一定的觀點和既有史料基礎上去合理推斷的——出來的。

我只提一點孫老爺子腦補的精妙之處，那就是“幾乎對等的兵力下，秦軍究竟是如何將趙軍圍困住的”（“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之……”也就是説，一般情況下，要有數倍的兵力才能將敵方圍困住）。

孫老爺子破解得到的答案是（大意，具體我記不清了）：藉助地形之利（山勢之利可抵大量兵力），憑藉重裝備（大型攻守器械，重甲騎兵）實施“以重製輕”、“以步制騎”（秦國訓練出了優於魏武卒的強大步兵——依託大型攻守器械）。

另外，汪濤在本文中提到的那些問題，孫老爺子也有很好的解答。各位感興趣的，不妨移步《大秦帝國》閲讀。

再有，孫老爺子也沒有沿襲慣常的“視趙括為傻二”的俗見，而是對趙括的形象有重新塑造。其中一個細節可以説明，那就是孫老爺子寫道，假如趙括在長平之戰如能保不死，那趙括必將成為真正的一代名將，孫老爺子還寫道，這也是白起的觀點，而且是白起親口對趙括説的，但是，白起也説，他不會給趙括這個機會了。