學術編輯與論文作者聯手造假？涉及1700多名中外作者_風聞

來源：中國科學報

8月3日，美國知名期刊《科學公共圖書館—綜合》（以下稱PLOS ONE）一口氣撤回20篇論文。

撤稿理由不是常見的抄襲剽竊、數據造假，而是懷疑出了“內鬼”——這些論文的同行評議被操縱了。其網站發佈的公開信顯示，該刊所依賴的編委會成員似乎捲入了同行評議操縱事件。具體來説，一些學術編輯在幫助作者發表論文。

這20篇撤稿論文只是一小部分。該刊調查小組發現，此事件共涉及100餘篇論文和1700多名作者，成為近幾年來該刊所經歷的最大規模的誠信事件。

該刊首批撤稿聲明發布後，遭到了中外作者的強烈抗議。“我強烈反對撤稿！我申明真的不認識學術編輯。PLOS

ONE這種不負責的行為引起同行對我的惡意攻擊，對我的生活和工作造成了嚴重影響。”其中4篇論文的通訊作者之一、貴州大學農學院副教授李雲洲對《中國科學報》説。

不過，該刊在回覆《中國科學報》採訪時表示：“個人層面的責任（認定）超出了期刊的裁決權限。”考慮到目前已撤稿文章的性質，PLOS ONE稱，除非相關論文的問題首先在機構層面進行調查並得到解決，否則所撤論文將不會被重新提交審稿。

秘而不宣的“關係”

今年3月，PLOS ONE一位編輯在處理一些農業領域的論文稿件時發現了一件不尋常的事：一位作者在10個月內提交了至少40份稿件，遠超預期。

編輯把這一異常現象告訴了該刊的倫理團隊。一個月內，該團隊的調查範圍從最初約50篇論文很快擴大到2020年以來該刊收到的300多篇論文（其中100多篇已經發表）。調查小組發現，有1700多名作者與涉事論文有關。

“這可能是我們幾年來遇到的最大規模的案例。”PLOS ONE出版倫理團隊執行編輯Renee Hoch説，“看到作者人數以及他們發表的論文數量時，我們就覺得這無疑給期刊帶來了巨大的危險。”

隨着調查的展開，讓該刊倫理委員會擔心的是，期刊所倚重的學術編輯似乎捲入了同行評議操縱事件。

學術編輯，即特定領域的外部專家，通常負責期刊同行評審和稿件的接收。調查組發現，在涉事論文中，一些經手的學術編輯與一部分作者的名字同時反覆出現。這些學術編輯最近曾與一名或多名作者合作發表過論文，但從未向期刊內部人員披露這些“關係”。調查組認為，他們可能會邀請一名或多名與作者存在某種非公開關係的同行審稿人操縱同行評審過程。

更令人起疑的是，大多數涉事編輯在2020年加入該刊編委會，正是在同一時期，相關投稿開始出現，其所涉內容十分廣泛。“如果你看到一篇或兩篇這樣的論文，問題看起來可能沒有那麼嚴重。但如果看到100或300篇，就真的非常令人擔憂。”Hoch説。

學術打假“偵探”、曾供職於美國斯坦福大學的Elisabeth

Bik在接受《中國科學報》採訪時説：“大多數期刊都有規定，如果學術編輯、同行審稿人和作者有朋友關係、最近有合作或在同一機構工作，那麼他們就不能處理或審閲論文。看來這條規則在這些案例中沒有得到遵守。”

調查還發現，涉事論文存在類似“論文工廠”的學術不端現象。例如，一些作者發表論文數量多得可疑、作者貢獻存在問題等。其中，41名作者和學術編輯參與了10篇或更多的論文投稿，他們中約有一半來自巴基斯坦。

目前，該刊撤銷首批20篇涉事論文。編輯將逐步完成對其他論文的後續調查工作，並每兩週分批作一次處理。

反對撤稿

對於PLOS ONE的首批撤稿，很多作者並不認同，聲稱他們與學術編輯之間並沒有利益關係。李雲洲就是其中之一。

“我強烈反對撤稿。首先，我並不知道撤稿原因；其次，（我們的）所有數據和評審過程都嚴格遵循程序，沒有任何違規行為；再者，這會影響該刊的聲譽和可信度。如果任何期刊都可以自由地撤回作者稿件，那該期刊也會消亡。”李雲洲8月3日在接受“撤稿觀察”網站的採訪時表示。

在8月9日回覆《中國科學報》的郵件中，他表示，即便4篇論文存在問題，其“產權也不屬於中國”，因為第一作者和第一通訊作者都來自巴基斯坦，他本人只是參與了部分工作。

“在開題報告、試驗設計、文章撰寫等方面（我們）都進行了深入交流與溝通。因疫情原因，他們在本國試驗，我參與部分試驗設計，但作者順序、作者添加都是巴基斯坦方決定的。”他説，“我不認識PLOS ONE所説的編輯，更不可能操縱評審。”

撤稿發生後，李雲洲表示正在積極與期刊溝通，“不能把期刊的猜測認定為事實”。

首批20篇撤稿涉及的另一位中國作者是延安大學生命科學學院教授王秀康，他與巴基斯坦方合作者共有兩篇稿件被撤回。其中一篇王秀康擔任通訊作者的論文中，他負責試驗的概念化、形式分析以及稿件寫作、審查和編輯。他也反對此次撤稿。

王秀康的一位合作伙伴、華中農業大學植物科學技術學院的Muhammad Hamzah Saleem則是此次被撤稿的兩篇論文的通訊作者。他也不同意撤稿，因為自己和學術編輯並非朋友，也從未合作過。

“我完全不同意（期刊）單方面的決定。”另外兩篇論文的通訊作者、巴基斯坦巴哈丁·扎卡里亞大學的Subhan

Danish表示，“現在許多科學家的事業都處於危險之中。我們的論文沒有問題，卻因為沒有犯下的罪行在遭受痛苦。我懇求（期刊）不要在年輕科學家的事業剛起步時就傷害他們。”

“希望所有作者對文章內容負責”

對於作者們的觀點，PLOS ONE高級傳播經理David Knutson在接受《中國科學報》採訪時表示：“個人層面的責任超出了期刊的裁決權限。我們希望所有作者對文章內容負責，通訊作者負責並代表所有作者發言。”

實際上，在涉事論文相關的1700多名作者中，大多數人（約75%）的名字僅出現過一次。對此，Knutson説：“在這起事件中，並非每位作者、編輯或審稿人都存在誠信問題。但即便如此，也不能迴避文章或作者羣體的整體問題。”

那麼，此次撤稿中如果只是因為學術編輯未披露本應公開的信息，而非論文本身存在問題，該刊是否會重新收錄所撤回的論文呢？

對此，PLOS

ONE向《中國科學報》表示，除非滿足以下4個條件：作者直接向期刊提出由該刊發起全面調查，並提供所有必要的信息；期刊獲得作者所在相關機構的官方支持，就有關事項進行調查和提供意見；機構調查的結果能夠令人滿意地解決有關問題；作者需要修改稿件直到滿足期刊的要求，並確保新提交的內容完全符合期刊的所有規則。

這並非PLOS ONE首次批量撤稿。早在幾年前，Bik就曾檢舉該刊348篇論文存在問題。隨後，期刊撤回其中22篇論文，對另外55篇進行了修正。

“期刊的可信度不僅取決於其發表論文的數量或影響因子，還取決於其對所檢舉問題的關注。”Bik對《中國科學報》説，一本從不撤稿的期刊有時並不可信。過去幾年，PLOS ONE對不當行為指控的回應明顯改善，也獲得了Bik的尊重。