關於和服vs西服的一點想法_風聞

貼了一段《為什麼穿和服千夫所指而穿西服堂而皇之》，引出很多有意思的説法，小結並質疑一下：

1、和服代表日本，西服已經國際化了，所以穿和服不行，穿西服可以

質疑：沒有人質疑西服是歐洲殖民主義者帶到世界的吧？所以歐洲殖民主義者給力，把西服國際化了，所以我們認了；日本殖民主義者不給力，到現在和服還是日本的，所以我們不認？個人以為：這是荒謬的。

2、日本始終不對戰爭認罪，所以穿和服就是侵害民族感情

質疑：不知道在他們心裏，抗日戰爭是以中國勝利還是失敗告終？日本認罪也好，不認罪也好，日本承認戰敗了，在中國代表也在場的儀式上簽字承認的。歷史是用來銘記的，但現實才是我們生活其中的。在現實中，威脅“核平中國”的不是日本，是美國。美國是西方文明的集中代表。然而，穿代表西方的西服可以登堂入室，穿代表日本的和服就罪不可赦？個人以為：這是荒謬的。

3、歐美是敵人，日本是仇人

質疑：敵人是相對於盟友來説的，仇人是相對於恩人來説的。仇人只是敵人的情緒化説法，不可能有敵對的恩人或者憎恨的盟友。在國際關係中，也沒有敵人和仇人的差別。中日互相都是搬不走的鄰國。一切“核平日本、報仇雪恨”都是在胡言亂語。即使把日本當作仇敵，套用《教父3》裏一句話：Don’t hate your enemy, it clouds your judgement。中國要做的是通過經濟文化社會軍事的高度發展，確保抗日戰爭不再發生。同時，再重複一遍：在現實中，威脅“核平中國”的不是日本，是美國。但即使對美國，仇恨也不是中國應該做的，應該做的是冷靜的、堅定不移的趕超。趕超的目的也不是為了報仇，而是為了中國人民的安全和福祉。

4、和服是日本的象徵，穿和服是有意侵害民族感情

質疑：和服不具備超越民族感情的一般工業產品的實用價值，只有文化價值，包括與個人審美的關聯。但可口可樂、麥當勞、星巴克可以與和服的文化價值相當，是不是也應該禁止？這些可是美國的象徵。美國而不是日本才是中國崛起的最大威脅，消費可口可樂、麥當勞、星巴克侵害民族感情嗎？沒有舉波音或者iPhone的例子，是因為波音和iPhone還有作為超越民族感情的一般工業產品的實用價值。

5、中國人穿和服就是賤

質疑：如果穿和服是犯賤，中國人為美國公司（不管是在美國還是中國或者世界上其他地方，尤其是製造業和科技，也包括學術機構）工作，這算為美國圍堵中國、危害中國崛起而犯賤嗎？個人以為：不能這麼認為。

6、815穿和服是有意挑釁

質疑：815是抗戰勝利日，要避開的話，大概整個8月都不宜。9月肯定不行，有918；7月也不行，有77；12月還是不行，有129；10-11月有四行倉庫；5-6月有華北大掃蕩。1-4月沒查，肯定也不行。那就是説，一年四季穿和服都是有意挑釁？那也就不存在815穿和服才是挑釁的問題了。

7、警察問“你還是中國人嗎”是合法詢問

質疑：警察有詢問權，但詢問要有正當理由，要與案情有關。比如説，警察看到你在街上拿着可疑物品，比如菜刀，有危害公眾安全的可能，當然有權問“你拿這幹什麼？”但除非與案情有關，警察要是詢問“你今天大姨媽來了嗎”就是不當詢問。在蘇州和服這個場景下，被問人是因為穿和服而被認定尋釁滋事，與是否中國人沒有關係，重要的是她依據什麼被認為尋釁滋事。尋釁滋事是個很寬泛的罪名，需要有一定的界定，避免濫權。比如説，不能警察説你尋釁滋事就拘留，然後再説你沒事了就放走。既然以尋釁滋事罪名拘留了，需要通過檢察官、法官的認定或者一定的法律程序才能決定發落。行政拘留本來就是個很容易濫用的工具，這是典型的公檢法合一，但這是另外一個話題了。好奇一下，如果蘇州女子是白人或者黑人，815穿和服會被認為是尋釁滋事嗎？如果是日本人呢？另外，警察沒收她的服裝甚至襪子也是不妥的，蘇州警方已經歸還了，説明警方也同意沒收不妥。

8、這是有人惡意帶節奏

質疑：有可能。但中國人這麼容易被帶節奏，本身説明的就不是民智發達。

還有遺漏的嗎？

一點想法：

對和服的激烈反應和對西服的平和説到底是崇洋媚外。崇洋媚外從來只包括西洋，不包括東洋。西洋鬼子可以，東洋鬼子則是“你也配”？這與即使抗戰最艱難的時候，對日本還是會用“小日本”的稱呼同出一源。不管是鴉片戰爭還是抗美援朝，英國就是英國，美國就是美國，從來沒有“小英國”或者“小美國”的説法。

順便説一句，西服不是泛泛地來自歐洲，而是來自17世紀英國查爾斯二世的王室，是從法國王室（尤其是路易十四時代）的大概中大衣長度（正好過膝蓋）的“王室外套”（royal court dress，長度大體與燕尾服相當）縮短到過腰長度而來的，蒸汽熨斗、墊肩則是英國人開始的。倫敦Saville Row西服號稱“最正宗”，真不是吹牛。

西服到18世紀末“男裝大轉向”（Great Male Recunciation）才在英國定型，從此男裝不再“花枝招展”，而是色調和款式上都比較沉穩，材質也從綢緞轉向呢絨，只有女裝才花枝招展。從維多利亞時代開始，西裝不再緊身，而是稍微寬鬆舒適。紐約的Brooks Brothers則首先推出批量生產而不是量身定製的西裝，從此西裝走入千家萬户，並隨着英國人帶到歐洲、隨着歐洲殖民主義者帶到世界。Brooks Brothers這個品牌至今還在，算不上多大的大牌，但是貨真價實的老牌，200年曆史了。

在很大程度上，西裝而不是英語才是最看得見摸得着的英國影響，稱為英裝並不為過。西裝的“國際化”是英國殖民主義者帶到日不落帝國的每一個角落並影響到世界其他地方的結果，要上綱上線儘可自由發揮。

再順便説一句：如今盛行的鑲花邊的白色婚紗也是維多利亞時代開始的，她在婚禮上身穿白色鑲花邊、長裙拖地的婚紗與阿爾伯特王子結婚，同款及變型迅速在英國流行開來，並帶到全世界。此前即使在西方也沒有婚紗這一説，婚禮時新娘的穿着什麼款式、什麼顏色都有。

再再説一句：中國的百年恥辱是從鴉片戰爭開始的，是在抗日戰爭結束的。中國的民族復興是從抗美援朝開始的，至今最大的阻礙依然是美國。美國與英國的淵源就不用多説了。

再再再説一句：中山裝並不是本土的，是孫中山請人蔘照日本學生裝、士官服設計的。

再再再再説一句：中日友好協會依然在活動，北京中日友好醫院依然是北京人和外地人趨之若鶩的公認好醫院。估計沒人想砸爛中日友好協會、中日友好醫院。

都説中國人開始平視世界了，但對和服的激烈反應反映的不是平視，而是根深蒂固的自卑和不安全感，“你也配”説到底是“我比不上xxx但還捏不死你個小樣的”的心態。

和服説到底也就是個奇裝異服，沒必要大動肝火。世界上值得關注的事情多了去了，遠的有中國什麼時候突破芯片瓶頸，如何確立台海的絕對優勢以“嚇阻”美國干預，近的有如何解決中國經濟的房地產依賴，中國教育和家庭如何突破“高考綜合徵”，等等。