刺馬案的真正看點，是對馬新貽的污名化_風聞

清朝兩江總督馬新貽，被張文祥刺殺一案，真正的看點，是馬新貽死後，民間迅速興起的對馬新貽的污名化八卦傳聞的流傳。也就是説馬新貽，是因為玩弄兄弟（下屬）的老婆，被報復殺死的。

這個八卦性醜聞，是馬新貽死後沒多久，就在清朝社會流傳開來的。而且最有趣的是，這個流傳馬上被改編成戲劇腳本，一直流傳了上百年。到了現代（80年代——90年代），港台地區還還依據這個八卦來拍攝電視劇和電影。具體內容基本也是馬新貽背叛兄弟，和兄弟老婆發生不倫戀情而遭到報復性刺殺。

這個事後對馬新貽的污名化，恰恰比刺馬案，更有趣。是非常值得研究的一點。

為什麼這麼説呢？因為我們今天的現代人，長期接受一夫一妻的愛情忠貞教育。很難理解這個性醜聞的敍事邏輯的有趣的地方。

什麼有趣的地方呢？就是清朝封建社會的人，其實很少會在性錯上，譴責男人。封建社會的人，根本沒有男人會有性錯的社會意識基礎。

比如刺馬案後發生的楊乃武與小白菜案。葛碧氏（小白菜）的婆婆看到兒媳婦和楊乃武同桌吃飯，回家以後是辱罵兒媳婦不要臉，不知羞恥。但對於楊乃武，不僅沒有指責，反而是跪求楊乃武放過自己兒子和兒媳婦，讓楊乃武不要再租房給自己兒子一家，避免兒媳婦攀高枝兒勾引楊乃武。

這才是當時的社會意識。就是性錯，都是第一時間譴責女人，沒有去譴責男人的。

楊乃武只是一個縣城富户舉人。而馬新貽當時已經是封疆大吏。這種人，就算和別人老婆發生了性關係，以封建社會的社會意識，基本上罵的一定是女方，一定是譴責女的貪慕榮華富貴，水性楊花，勾引大官。

這裏一定要聲明，不是説當官的勾引別人老婆沒問題，是當時的封建男權社會意識裏就沒有男人勾引這個概念。當時的人就是認為，男人怎麼搞，不叫事。性上的罪和錯，都是女人背的。

那麼有這種社會意識基礎的環境下，如果造謠，一般人就不可能是奔着馬新貽為視角中心去編謠言的。

説白了，封建男權意識下，男人搞女人，錯都不在男人身上。你編造男人亂搞女人，被人家復仇殺死。其實是沒有説服力的。

也就是清朝真正受過封建男權文化薰陶的人，即便造謠污衊馬新貽，都不可能去琢磨什麼馬新貽亂搞人妻這種東西。何況馬新貽已經是封疆大吏，滿清封建社會，大官三妻四妾稀鬆平常。要女人，排隊給送的都不少。你説兩江總督，為了和下屬老婆亂搞，被下屬報復殺死。這話在清朝的社會意識裏，根本沒有人信的。

那麼誰會編出這種和當時社會意識根本不匹配的性醜聞呢？

一定是一夫一妻文化薰陶下成長的人。或者説一定不是男權封建文化薰陶出來的人。

這個污名化馬新貽的性醜聞，一定是造謠者本身價值觀的反射。

比如造謠者一定認為，男女是平等的。（一夫一妻）婚姻是神聖的。

而且最有趣的地方，就是這個造謠者一定不懂清朝封建社會官場的黑暗。

他不懂什麼呢？他根本不懂，在封建男權的腐朽官場，女人不是寶的。女人屬於唾手可得的平常事物。為了女人，犧牲自己仕途甚至生命，在男權封建社會，是沒有出息的表現。

所以當時混官場的人，真要是封疆大吏看上自己女人了，他們恨不得當馬上獻出去，來換取政治仕途。

也就是説，為了女人，犧牲自己（報復其他男性），在清朝社會意識裏，是沒出息，是會被人嘲笑的。

反之，為了女人，兩個男人可以你死我活，這才是純爺們兒。這個文化意識，恰恰才是造謠馬新貽性醜聞者的意識反射。

造謠馬新貽的這個人，一定是意識深處，認為男人為了女人，去犧牲生命送死，是值得驕傲的事情。

這才是刺馬案裏最有意思的地方。