“西服與和服”之爭的本質從來也不是衣服_風聞

蘇州事發已經十多天了，除了一個曖昧的“事件後續”蘇州警方也沒有進一步的公告，恐怕最終也只會給我們留下一個模糊的地帶，這件事的對錯得失也就完全丟給了公眾和輿論，當然，我不是當事人，警方這麼處理也自有其道理。我個人完全理解並完全支持，因此既然警方都沒有通過正式官方渠道為這個事件拍板定性，我覺得普通人也沒必要通過某個片面來猜想警方的態度。

總之，這些天反覆能看到很多人關於這個問題的討論，最終落到了“西服，和服”這個議題上，但對我來説，早在上個月，在某個申討“夏日祭”的帖子裏，我其實就提出過這個問題：

如果在南京舉行夏日祭，搭建日式建築，穿着日本服飾，是傷害民族感情，那麼在中英南京條約簽訂日期前後在南京身着西服，説英語，採用某些英式禮儀，是否也是傷害民族感情的行為呢？

其實問題的本質倒是很簡單，我們是否可以根據某個外表特徵對另一個人或者羣體進行定性，是否有權利根據這種定性對他們進行處置呢？具體到蘇州這個事件上，我就看到了很多人在對當事人進行謾罵。

當然，罵人肯定是不對的，但人總有樸素的正義感，以暴制暴是解決問題最簡單的途徑，比如我們罵拜登老年痴呆，罵佩洛西發瘋作妖，罵日本給米國當狗瘋狗亂咬人，這都很正常，畢竟他們乾的事擺在那擺着官方對這些事情有定性，這種對外宣泄情緒的事情可以理解，我自己也沒少幹，但如果這種情緒在人民內部矛盾上進行宣泄，恐怕就需要慎重思考了。那麼問題來了，在中國穿和服的有沒有可能是好人呢，只因為穿和服就給人扣帽子是否合適呢？

對這個問題，恐怕真的很難回答，但也可以簡單的回答，中國這麼多人，穿過和服的人可能比例不高，但總數肯定不少，你要説這麼多人全都是好人，肯定不對，但你要説這麼多人全都是壞人，肯定也不對，至於這個羣體裏到底是好人多還是壞人多，恐怕如果沒有深入的調查和統計，很難得到一個公正客觀的結論。但我個人相信中國人民的智慧，道德和情感，大多數穿和服的人應該並不是想要全盤接受日本的的文化或者社會制度，只是把這當做一種單純的奇裝異服而已。所以把這種問題強行上升到敵我矛盾的層面進行攻擊顯然是不合適的。

於是就到了事情最有趣的部分，顯而易見，相對於穿過西服的人數，穿過和服的人顯然是少數，因此一個沒穿過和服的人，可以毫無思想負擔的認定，所有穿和服的都不是好人，因為這種認定對自己可以説完全沒有風險，卻因此主觀上賦予了自己在道義上申討他人的權力，當然，如果乾巴巴的説申討的理由只是因為對方穿了和服，恐怕是缺乏説服力的，於是很容易的，可以繼續扒出日本的一系列罪行和問題，用這些東西來支持“穿和服就不是好人”這個命題。

為什麼説有趣呢？因為事到了這個份上，比拼觀點的不再是正確與否，合理與否，因為用日本的罪行來給穿和服這個行為定性本身就荒謬可笑站不住腳，於是這個問題最終變成了簡單的數量的比拼，因為穿過西服的人數顯然大大超過穿過和服的人數，那麼再不合理的邏輯也能因為西服方人數眾多，而強行合理化，同時很容易就能發出更大的聲音，畢竟站在道德制高點上對自己認定的異類發動正義的審判這種事，想想就很開心，如果那個異類是個不能反抗的弱者，恐怕就更是美妙了。

但我這裏想要提出的問題是，這樣的行為對於我們的國家來説，是好還是壞呢？如果穿和服這個行為真的嚴重傷害了所有人的感情，我相信國家會通過制定類似於《英雄烈士保護法》之類的法律法規來對這類行為進行約束，至少也應該通過官方公告或者媒體倡導人民自覺抵制某些服裝，那麼如果國家沒有這方面的規定或者倡議，單憑人數上的簡單多數就私下把另一些人進行定性之後施加暴力的行為，恐怕難稱正當合理，這種行為的結果，也只是在國內輿論上製造矛盾挑起對立，企圖把水攪渾，恐怕於情於理也並不合適。

所以，我覺得，問題的關鍵從來不是和服西服之爭，“西服”之所以會被提出來，也只是一個用來反駁那些用服裝給人定性行為的一個例證，判斷一個人是好是壞從來也不應該只憑某一個片面來定性，盲目的通過主觀簡單的標準來劃分羣體互相攻擊既沒必要也沒意義，反而容易給外部勢力的滲透創造了空間，這種事不好啊。