金霞：外企會不會走？我在新加坡的一些觀察_風聞

· 這是第4675篇原創首發文章  字數 3k+ ·

· 金霞 | 文·

這些日子新加坡成了社交媒體上的高頻詞彙，不時就會有新聞傳來傳去，比如誰誰又移民了。

新加坡是一個非常小的地方，面積只是接近上海浦東的60%，但成就舉世矚目。今年6月15日，瑞士洛桑國際管理發展學院（IMD）發佈了《2022年世界競爭⼒年報》，丹麥、瑞士排第一第二，新加坡排第三。在亞太經濟體中，新加坡多年排名第一。

新加坡《聯合早報》最近報道，今年移民新加坡的中國高淨值人士已超過500人，他們將給新加坡帶去超過24億美元的財富。

我從上世紀90年代就在上海的外企工作，後來自己創業，長期為跨國公司服務。今年度過奧密克戎衝擊、恢復正常後，我到新加坡拜訪客户，有五六家客户都是世界500強，其亞太區總部都在新加坡。

通過接觸，我想和大家分享一下我對“外企會不會離開中國”的看法。

不同行業的思考邏輯

外企會不會離開中國？一般來説，假如外企在中國沒有了成本優勢，就會考慮進行調整。有的行業，中國企業競爭力不斷提升，外企落了下風，也會考慮關停、移走甚至賣給中國企業。

不過本文不討論這些問題，而聚集於目前在中國正常經營的外企會不會離開。

我們先來了解一下數據：

按照貝恩諮詢面對超過350家在華美資跨國企業（也是我們平時生意的主要目標客户羣）的調查數據，64%的跨國企業對中國（大陸）市場的增長依然有信心，17%的態度是中立，只有13%是悲觀的。對於中國經濟增長，超過一半的在華美資跨國企業是樂觀的。

但是不同行業的思考邏輯會有不同。在那些完全開放、中國本土品牌早就進入競爭行列的汽車、消費品等行業，跨國公司感到風險和影響不大，無非是正常的自由市場的競爭在加劇；而在一些監管力度較大的行業，比如金融、電力、交通等行業，外資覺得空間不大，就存在考慮撤離的問題了。

此外，從企業的功能看，一般可以簡單分為三塊，一是市場銷售中心，一是供應鏈，一是科研中心和資本中心。每家企業在這三個方面是有不同策略的。走不走？他們也有各種考慮。

關於市場

首先來談談市場。

過去30年，中國市場增長對全球增長做出了巨大貢獻，對全球領先的消費品公司來説，由於中國的市場份額在全球總份額的比例不容忽視，幾乎沒有立刻做出撤出決定的可能。

例如，全球兩大化妝品集團在中國的生意佔全球的比例為20%-35%，運動及休閒服裝品牌的比例為20%-30%，日化品牌大概為10%，汽車品牌為15%-35%，智能手機為20%。這樣的比例，從華爾街到管理層都不願輕易放下。加上成熟市場消費力的滯漲，東南亞新興市場的碎片化（語言、文化、法規、消費習慣的不同），我個人估計，只要不發生極端的黑天鵝事件，幾年內不會發生跨國公司撤出中國的現象，但會發生投資戰略的多樣化現象。

但也不能説，中國市場已是外企考慮問題時的主導因素了，因為還有不少外企在中國的業務放在亞太區也只佔30%，放在全球看並不大。

我拜訪了幾個在中國深耕多年的世界500強的亞太區總裁，比較一致的結論是，他們不希望放棄中國市場，但非常渴望經營環境穩定，希望政策的連續性一致性強。

中國消費市場是全球非常難得的市場，甚至是獨一無二的。中國現在的人均GDP還只有美國的20%左右，還有很大的增長空間。另外，東南亞市場加起來有7億人口，聽上去不小，未來20年發展機會也很大，可最大的問題是什麼？他們不是一個國家，是多個國家，語言不同，法律不同，文化不同，人羣不同，這在經營市場的商家眼裏是需要非常辛苦耕耘的。

而中國大概是他們看到的市場中最好的一個，語言一樣，文化一樣，一個創意一個產品可以達到14億人口，是整齊劃一的市場。

關於供應鏈

接着談談供應鏈的問題。

首先，供應鏈也分為不同行業的供應鏈，消費品和高科技行業就完全不同。

日用消費品以及服裝等行業的供應鏈，即便沒有中美矛盾和疫情，也在陸續撤出，這些和經營成本相關。中國市場的勞動力成本持續走高，每年增幅高達14%。

高科技行業、汽車行業、醫藥行業等供應鏈，情況則完全不同。

從2019年起，美國從中國進口的電子產品年度降幅高達20%，關停在華自主製造資產的美國企業比例超過10%。其餘90%左右的企業，疫情以來也在發生一些深刻變化，在全球重新佈局，主動將投資從中國轉向其他地區，調整生產流程以確保中國之外的區域的價值，採取不同地區合同製造商等策略被廣泛應用，從追求供應鏈的效率到追求供應鏈的安全、可控。

很多外企確實在考慮供應鏈的多元化佈局，華爾街也一直給他們壓力，要他們撤，因為供應鏈過於依賴是一件很危險的事。他們從防範風險的角度，一定會考慮撤。

至於撤去哪裏，根據美林分析報告，北美企業有40%想撤回北美，其他主要集中在東南亞；亞太企業中有10%不會轉移，低於10%想去北美，絕大多數會考慮放在東南亞；歐洲企業不從中國轉移的比例更低，有10%想去北美，30%想去東南亞，也在考慮歐洲和其他地區。

**趨勢是令人擔憂的。重點是何時撤，怎麼撤，撤到什麼地步。這也就是風險控制和效率的平衡問題。**一方面，外企不願意把命脈都交給另外一個地方，而且現在的信任度也不如以前了。但另一面，供應鏈的調整很複雜，涉及到配套問題。

汽車等高科技產業在全球任何地方都很少能碰到中國這樣的供應鏈。比如珠三角、長三角有非常完整的供應鏈，你開車一兩個小時之內，上上下下各種零件都有，“從腦子到手腳”的供應鏈完完整整。外企如果要撤，那就必須有其他的地方能夠配合，比如越南、印度等等，但這是非常難的一件事。

總之，對於供應鏈的挑戰，我們必須高度重視，想方設法讓他們重拾信心。一旦轉移成功，完成高效配套後，是沒有機會再轉移回來的。

另外，我們在全球供應鏈中除了製造能力外，在某些零部件、技術、管理體系上是否能夠迅速擁有核心競爭力，就像台積電或者富士康那樣，也會決定外企的轉移可能和步伐。

所以，供應鏈，得立刻保。

關於研發、資本和人才

下面談一下研發、資本和人才的問題。

**研發中心是最容易撤走的。資本運作中心、研發中心，這兩個中心最容易搬到新加坡。**新加坡地方小，不可能成為市場中心，也沒有能力承載供應鏈的轉移。但資本、研發、信息這些中心，更多依靠的是高素質的人才、精英。新加坡在這方面有優勢。

我舉一個例子。一家總部在香港的零售渠道商每年都要辦一場全球會議，很多世界500強的CEO都會來，因為產品要進入他們的渠道。原來是每年九、十月份在香港開，今年邀請這些CEO的時候，因為香港的疫情隔離問題，幾乎都拒絕了。於是就把大會放到了新加坡，好像是今年10月開。

現在的問題是，這樣的會議離開香港後還會不會再回來開？很可能不會了。因為當這些CEO在新加坡開會的時候，會覺得這個地方可以取代香港。而他們以前一直是習慣去香港開會的。

**研發涉及到企業的命脈，資本涉及到企業的血液，我們不能在這兩個方面讓外企感到他們處在風險之下。**因為這兩方面撤起來很快，需要的物理空間也很小。把這兩個功能放在法律政策風險相對小、語言及商業邏輯跟得上發達國家的新加坡，是立刻可以實現的事。

最後是人才。人是最重要的資產，任何企業的發展，核心是人才。如何留住全球優秀人才以及他們在公司的全球戰略決策中的影響力，是很多跨國公司的重要考慮。優秀人才的最大特徵是在全球範圍可以自由選擇，而環境的確定性、家人團聚的感受都是選擇裏面的重大因素，如果無法提供家人自由相聚、個體生活方式確定的環境，那他們可能考慮離開。而這樣的選擇一旦做出，短期內回來的機會就很小，隨之而去的還有他們在跨國企業內部的決策影響力，很多偏向中國市場的決策會被終止。

更重要的是，這些外企在全球招聘人才來華的難度會影響他們的決策。無論是科研人才還是管理人才，如果不把來中國作為他們家庭和自己的首選，甚至明確不接受來華，企業在中國的人才庫有限，自然投入也就有限。

穩外資、留外企要做什麼？

從我在新加坡拜訪客户交流的情況看，目前沒有哪一家世界500強企業要撤出中國市場。但是在供應鏈、研發、會展與信息等方面，外企調整的可能性是存在的。

中國領導人一直強調，中國擴大高水平開放的決心不會變，中國開放的大門只會越開越大，中國將持續打造市場化法治化國際化營商環境，為全球工商界提供更多市場機遇、投資機遇、增長機遇。

穩外資、留外企，我們需要付出更大努力，更加主動和有為。

1、繼續把對外開放作為毫不動搖的基本國策，並適時出台具有全面性、指導性、長期性的對外開放的“路線圖”，讓外資、外企明瞭，在錯綜複雜的國際環境下，中國對待外資、外企的態度沒有改變，而且會繼續推動貿易和投資自由化便利化。

2、持續深化商品和要素流動型開放，穩步拓展規則、規制、管理、標準等制度型開放，着力通過對接高標準國際經貿規則，建設更高水平開放型經濟新體制。

3、為外資、外企在中國的投資與發展營造良好制度、政策環境、社會輿論環境，把已有的政策落實好；建立充分聽取外企意見和建議，以及諮詢和解決問題的常態化機制，幫助外企解決實際問題，切實修復和提振信心。

4、在高效統籌疫情防控和經濟社會發展中，充分考慮和外資、外企相關人員的國際往來和交流問題，增加便利和便捷。

外企會不會走？只要誠意開放誠心留，依託中國大市場和人才紅利，再加上市場化法治化國際化的營商環境的進步，一定能夠取得成效，讓更多外資始終和中國的發展在一起。

作者：艾特整合營銷創始人。