我相信“南瓜被哄搶”可能是真的,但是,把這件事情捧上熱搜的人絕沒有什麼好意_風聞
飞越星河-2022-08-28 21:09
【本文由“觀察者網用户_432168”推薦,來自《茶葉年年遭搶,少則幾十人,多則數百人,男女老少齊上陣》評論區,標題為小編添加】
最近老有人翻這方面事情出來,是因為那個熱點吧。
這熱點本身和哄搶其實很類似:烏合之眾在不同情境下的行為是沒有理性的。
1,我相信“南瓜被哄搶”可能是真的,但是,把這件不光彩的事情“捧上熱搜”的人絕沒有什麼“好意”。
南瓜被哄搶!
貨車被哄搶!
…
與此同時,水果被送回!
貨物散落被送回!
…
這種偶發的事情,第一個採取行動的人非常關鍵,有人選擇送回,也有人選擇佔有。至於統計數據這個對於社會至關重要的東西,在本次熱點裏,消失了。
2,哄搶與零元購有相同之處,也有不同。相同在於“烏合之眾”這四個字,不同在於“普遍性”。
我們可以看到,業主有沒有槍支,在大環境影響之下,不影響零元購的發生!
我們也可以看到,在優良的社會治理之下,哄搶是可以被制止或者改變的。
哄搶普遍麼?有零元購普遍麼?
炒作熱點的人心裏是清楚的,至於原因,誅心一點説他們意圖不軌,有沒有問題?我看沒有。
烏合之眾被人當槍使喚,太常見了。這和女權挑動焦慮的手法一模一樣:理性的分析在情緒發泄面前被淹沒了。
這些年類似的有“城市車位問題”、“熊孩子問題”、“婚育問題”、“彩禮問題”、“教育問題”,如今新增“和服問題”和“哄搶問題”,不錯不錯,外敵對城市小資們“烏合之眾”的特性實在是認識深刻,運用自如!
數據小資是不關心的,他們時時刻刻生活在“掉落無產階級”的擔憂裏,隨時都需要“情緒發泄”,至於後果,美國現代史説的再明白不過了:總是喜歡被人當槍使喚的人羣,被收割是理所當然的。
在我的生活經歷之中,生意場非常符合“木桶效應”,同行們往往深諳此道:打架驅趕者有之,背後使錢坑人者有之,誣陷舉報者有之,至於唆使他人為惡,小事爾。
把這種屁事炒作成熱點,只有一個作用:讓人以為中國很亂,中國政府不行。至於商業環境,我想問一下:熱點主角敢不敢去美國黑人聚居區做生意?
比起去美國黑人聚居區做生意的,種南瓜的應該感恩:土地流轉這本糊塗賬,你去做生意,風險應對做的如何,你自己心裏是有數的。我們這大批人養青蛙,養小龍蝦,種西瓜,種水果,都沒事,為什麼?碼頭拜的好嘛!地方選的對嘛!