我相信“南瓜被哄搶”可能是真的，但是，把這件事情捧上熱搜的人絕沒有什麼好意_風聞

【本文由“觀察者網用户_432168”推薦，來自《茶葉年年遭搶，少則幾十人，多則數百人，男女老少齊上陣》評論區，標題為小編添加】

最近老有人翻這方面事情出來，是因為那個熱點吧。

這熱點本身和哄搶其實很類似：烏合之眾在不同情境下的行為是沒有理性的。

1，我相信“南瓜被哄搶”可能是真的，但是，把這件不光彩的事情“捧上熱搜”的人絕沒有什麼“好意”。

南瓜被哄搶！

貨車被哄搶！

…

與此同時，水果被送回！

貨物散落被送回！

…

這種偶發的事情，第一個採取行動的人非常關鍵，有人選擇送回，也有人選擇佔有。至於統計數據這個對於社會至關重要的東西，在本次熱點裏，消失了。

2，哄搶與零元購有相同之處，也有不同。相同在於“烏合之眾”這四個字，不同在於“普遍性”。

我們可以看到，業主有沒有槍支，在大環境影響之下，不影響零元購的發生！

我們也可以看到，在優良的社會治理之下，哄搶是可以被制止或者改變的。

哄搶普遍麼？有零元購普遍麼？

炒作熱點的人心裏是清楚的，至於原因，誅心一點説他們意圖不軌，有沒有問題？我看沒有。

烏合之眾被人當槍使喚，太常見了。這和女權挑動焦慮的手法一模一樣：理性的分析在情緒發泄面前被淹沒了。

這些年類似的有“城市車位問題”、“熊孩子問題”、“婚育問題”、“彩禮問題”、“教育問題”，如今新增“和服問題”和“哄搶問題”，不錯不錯，外敵對城市小資們“烏合之眾”的特性實在是認識深刻，運用自如！

數據小資是不關心的，他們時時刻刻生活在“掉落無產階級”的擔憂裏，隨時都需要“情緒發泄”，至於後果，美國現代史説的再明白不過了：總是喜歡被人當槍使喚的人羣，被收割是理所當然的。

在我的生活經歷之中，生意場非常符合“木桶效應”，同行們往往深諳此道：打架驅趕者有之，背後使錢坑人者有之，誣陷舉報者有之，至於唆使他人為惡，小事爾。

把這種屁事炒作成熱點，只有一個作用：讓人以為中國很亂，中國政府不行。至於商業環境，我想問一下：熱點主角敢不敢去美國黑人聚居區做生意？

比起去美國黑人聚居區做生意的，種南瓜的應該感恩：土地流轉這本糊塗賬，你去做生意，風險應對做的如何，你自己心裏是有數的。我們這大批人養青蛙，養小龍蝦，種西瓜，種水果，都沒事，為什麼？碼頭拜的好嘛！地方選的對嘛！