電車也有管線老化的問題啊，而且用久了，還面臨到電池衰減吧_風聞

【本文來自《電動車自燃是人們最大的顧慮，至今也沒有電動車和電池廠家出來消解這個顧慮》評論區，標題為小編添加】

• bjpc
• 這也説明電動車是使用時間越長越不易自燃，而燃油車正相反。而且由於燃油車的電路部件長期工作在高温條件下很容易因為絕緣老化而漏電，而燃油車的輸油管路也會因振動而造成汽油泄露，一遇由於電路老化失效形成的電火花就會爆燃，這本是燃油車一個難以克服的致命缺陷。而電動車一來電路工作在常温條件下而不易老化，二來即使由於電路老化漏電也因為電動車沒有一旦泄露就會形成易燃易爆蒸汽的汽油而不會發生爆燃，頂多發生故障。所以電動車的安全性是遠高於燃油車的，這也是電動車即使發生自燃也基本不造成人命傷亡的原因，燃油車就完全不是這樣了，所以，所有造成重大傷亡的車輛爆燃事故都是發生在燃油車上。

且不説電車也有管線老化的問題，是不是像您説的時間越長越不易自燃尚在兩可之間，單就您這個説法就把您自己繞進去了。如果假設電車和油車都是10年使用期，以5年劃分前後兩期。油車前5年基本無慮，這您也是認可的；單車可是要冒着自燃的風險上路。等到後5年，油車如果擔心老化，可以把車賣了或者報廢；電車卻又面臨一個電池衰減的問題——衰減的電池要不要換呢？

而且您説的燒死的都是油車的，這個説法本身就不見得成立：除非油車都像影視作品裏一樣爆炸，否則怎麼可能燒死的都是油車的呢？如果非説是的話，那恐怕有兩種可能：第一，油車存量遠遠超過電車，所以事故的絕對數超過電車；第二，油車更多是在行車時因為高温自燃，所以燒死人；電車更多是在停車時自燃，所以死人少。如果就技術的穩定性來説，哪個情況更可靠呢？

新技術的出現會形成對老技術的革命，這個不假，但是也不能就不承認在新老技術交替階段新技術的不足和老技術的穩定，畢竟這個穩定是經過時間打磨的。就像熱兵器的出現碾壓了冷兵器，但是在熱兵器剛剛出現時，其射擊速度、安全性甚至準確性都和弓弩有差距，這點也不承認麼？