我們是不是應該分清楚,到底是哪些拉脱維亞人在支持拆碑,哪些在反對拆碑嗎?_風聞
fuhao3503-2022-08-29 19:50
【本文來自《拉脱維亞首都蘇聯紀念碑被拆,俄使館:已提抗議,保留報復權利》評論區,標題為小編添加】就事論事的説,我們是不是應該看看這個事件裏,到底是哪些拉脱維亞人在支持拆碑,哪些拉脱維亞人在反對拆碑?他們支持的是什麼,反對的又是什麼?
籠而統之的,把所有拉脱維亞人都視為一體來看待,把支持拆碑的就視為反對蘇聯,反對拆碑的就視為支持蘇聯,這樣真的合適嗎?
我們能不能更加細化地來説,比如我們反對蘇聯曾經的大國沙文主義,但我們也支持蘇聯曾經做出的抗擊法西斯的貢獻,且我們更認可抗擊法西斯是兩個矛盾中的主要矛盾呢?
當然,我這個矛盾分析是很粗略的,也是有點主觀傾向的。
但是有一點是肯定的,不論如何,凡是一個事件中存在看似“公説公有理,婆説婆有理”,且單獨拎出來看都能站得住腳的情況,那就必然存在主次矛盾。我們要解決這個事件,就必須要抓住主要矛盾,暫時先放下次要矛盾。
那麼如果我們把抗擊法西斯作為主要矛盾,把大國沙文主義作為次要矛盾來看待,那麼這個拆碑問題的答案就很清楚了——紀念碑作為抗擊法西斯的象徵不應該拆去,但俄拉之間應該就歷史問題的遺留展開對話,逐步解決兩國間的矛盾。
而如果我們把大國沙文主義作為主要矛盾,抗擊法西斯作為次要矛盾來看待的話,就是目前的結果,俄拉之間的矛盾越來越大,拉國境內的納粹思想逐漸回潮。
當然,對於某些當政者來説,自己的位置是主要矛盾,國家和人民的利益是次要矛盾,那麼最後的結果就像烏克蘭一樣。拉國會不會走到這一步,關鍵還是看當政者的選擇。
同樣的道理,中俄兩國也是有着各種各樣的歷史問題,但如果把這些問題視為主要矛盾來採取中俄對抗,而不是把目前的世界局勢視為主要矛盾來採取中俄默契(我不説同盟或聯手),那麼到底是誰會獲利。