關於榆陽市場監管局對羅某夫婦處罰6.6萬元事件，有幾個問題有請教_風聞

       這個事件隨着時間的發展，更多的信息現在披露出來，那麼對這件事，我有幾個問題想問一下： 

     一、在國務院督察組及央視等新聞媒體中都在強調市場監管部門“天價罰款不顧小微市場主體死活，破壞營商環境”，但始終沒有披露芹菜什麼項目不合格，最多隻用了“超過食品安全標準限量食品”的表述。現在得知，這起案件的芹菜檢出的是毒死蜱，當事人所銷售的芹菜毒死蜱實測值為0.11mg\kg,不符合GB2763-2011《食品安全國家標準  食品中農藥最大殘留限量》要求，檢驗結論為不合格，《中華人民共和國農業部公告第2032號》明確：自2016年12月31日起，禁止毒死蜱在蔬菜上使用。這禁止使用毒死蜱且殘留超標的芹菜是否可以稱之為毒芹菜？銷售此類有毒食品能僅按數量來計算其後果嗎？

     二、6.6萬的罰款，在現有法律框架下完全在裁量的合理區間，這一點，在我之前的回覆中已經談到，《觀察者》網已將之單獨成文，也可以去查看。請問是如何得出“過罰不當”的結論的？即使罰款超出了普通人的認知，也應該是立法的錯，在這個問題上，推翻執法部門的結論是否應當保持點“謙抑性”呢？即使認為處罰過重，如果不修改法律，莫非執法人員可以突破法律規定，憑感覺裁量？那要法律幹什麼？還是依法行政嗎？如果人人都憑自己認知的“惡法非法”來執法，依法治國又該如何進行？如果認為法律規定不是判定“過罰相當”的標準，總書記“四個最嚴”要求是不是標準？總理的“罰到全們傾家蕩產”要求是不是標準？老百姓的食品安全熱切期望是不是標準？當事人不能提供芹菜合法來源，造成上線難以追溯，表面是七斤，整個鏈條是多少？會有多少人受影響？難道不應該讓當事人付出代價？

      三，據瞭解，當事人的6.6萬罰款決定是在2022年2月由榆林市榆陽區市場監管局作出的處罰決定，當事人向當了法院提起了行政訴訟，2022年6月20日榆陽區法院一審判決（判決書編號：（2022）陝0802行初24號）駁回原告訴訟請求，支持了行政機關的決定，當事人不服已向上級法院提出了上訴，二審尚未宣判。在法院尚未作出生效判決，且一審法院支持行政機關處罰決定的情況下，得出“過罰不當，執法不能只講力度”的結論，不但否定了該案一審判決結果，也會通過權威和輿論綁架影響到二審裁判，這合適嗎？是權大於法嗎？

       四、優化營商環境，是否考慮過食品安全監管問題？是否要犧牲食品安全？即使優化營商環境，那麼依法行政，打假保真，打假治劣，是不是在創造良好的營商環境？落實總書記關於食品安全的“四個最嚴”要求，依法行政，確保人民羣眾的食品安全難道錯了？老百姓難道不對食品安全極為關切？對問題食品不恨之入骨？優化營商環境是不是應該全面解讀？為了營商環境就要犧牲食品安全？

       以上問題，請有以教我。