核戰爭不可饒恕_風聞

國家利益服從人類利益，無論如何都不應該發動核戰爭。

局部利益服從整體利益，國家是局部，人類是整體，因此國家利益服從人類利益。如果認為可以為了國家利益犧牲人類利益，也就相當於認為可以為了局部犧牲整體，為了個人犧牲集體和國家，這顯然是不可接受的。

如果你贊成“國家都沒了，要世界做什麼？”，那麼你是否會贊成石敬瑭“後晉都沒了，要中國做什麼？”，是否會贊成吳三桂“陳圓圓都沒了，要中國做什麼？”，是否會贊成漢奸“我都沒了，要中國做什麼？”

有人認為，後晉也是中華民族一部分，而敵國和我國不是同一民族。那麼試問，是中華民族與其他民族差異大，還是人類與其他物種、文明與無生命差異大？有人認為，後晉和漢奸相對中華民族不國家相對人類更局部。但實際上：五代以前唐統一二百八十年，後晉以前分裂三十年；個人壽命數十年，政權壽命數百年；民族形成五千年，人類形成二百萬年。誰更局部？

發動核戰爭是不可饒恕的，核戰爭發動者是人類最大的叛徒。在核戰爭發動者面前，希特勒都顯得不那麼邪惡；在毀滅人類的“宏大戰略”面前，南京大屠殺只是一個零頭。當一百多人的飛機墜毀，我們感到痛心；當幾個人被打，我們感到憤怒；而七十億人受到威脅時，竟然有人説“打就打，大不了地球重啓”，這和“叛變就叛變，大不了中國滅亡”有什麼區別？為了最近十幾年的矛盾，一兩座城市、幾萬平方公里的淪陷，幾十萬人的犧牲，毀滅二百萬年的文明、上萬座城市、五億平方公里，屠殺七十億人，多麼短視，多麼荒唐，多麼愚蠢。人類文明作為目前已知的唯一文明，毀滅人類，不僅是人類的叛徒，也是宇宙的叛徒。

就民族自身利益來説，核戰爭也是得不償失的。國家的目標應該是自己發展的好，而不是別人發展的不好。戰敗只會威脅政權的存在，不一定會威脅民族的存在，而核戰爭必將毀滅包括髮動者在內的所有民族。二戰戰敗國也沒有被完全佔領同化。中國歷史上，隋滅陳，元滅宋，漢族政權多次被外來民族覆滅（當時那屬於標準的侵略戰爭，只是侵略者勝利了，才變成了民族戰爭），但漢族並沒有因此滅亡。試想，若南宋覆滅前，焚燬良田和森林，在土地上撒上鹽和荊棘，讓江南變成沙漠，或者假設當時已有核武器，南宋將整個亞洲炸進海底，漢族還能存續下來嗎？

實際上，如果在導彈發射後，將雙方導彈對換，讓導彈攻擊發射者，外界看來也沒有什麼區別（都發射了數百枚導彈，都遭到了數百枚導彈的攻擊，是否對換沒有影響）。那麼，這就相當於和敵方簽訂協議，各自發射核武器攻擊自己的人民。這難道是正確的嗎？世界人民都是愛好和平的，之所以核戰爭風險巨大，是因為控制核武器的少數人在戰敗後必將受到敵方制裁，那些人才可能會自私地發動核戰爭。如果立法要求主動進行核攻擊前要通過全民公決，核戰爭的風險就會小得多。

即使在遭到核打擊後也不應該進行核反擊，至少只對攻擊者進行反擊。為什麼要進行核反擊呢？復仇嗎？敵方的人民發動、支持了核戰爭嗎？僅僅是因為他們住在某個地方，而人們把那個地方看成敵國的一部分。設想在敵方中央發動核戰爭之前或之後，出現以下情況：敵方部分地區獨立；敵方新獨立地區投降我方；我方部分地區投降敵方；魔法將敵我部分人民傳送到對方領土上；恐怖分子控制敵方核武發動戰爭…那麼，應不應該對獨立、投敵地區發動核反擊？上述情況雖不可能發生，但足以説明進行核反擊的理由是混亂、矛盾、不可理解的。（某種意義上，國家是人類相當糟糕的一個發明：鬥爭了幾百年的兩個地區，一朝統一，便成了不可分割的；共同發展了上千年的兩個地區，一朝分裂，便鬥爭的你死我活，雙方人民不得不拿起武器殘害昨日的朋友，甚至威脅人類文明）

任何情況下，都不應該發動核戰爭。在人類文明面前，民族、主權、文化、體制、意識形態…都是微不足道的。中國承諾不首先發動核戰爭，是中國最好的政策之一。

人類文明至上，願世界和平。