歐洲發起科研改革，試圖顛覆論文評價體系，科研不看論文看什麼？_風聞

編譯 | 莫莊非

今年7月，歐洲學術界推出一份旨在變革科研評價體系的重大倡議——《改革科研評估協議》（Agreement on Reforming Research Assessment）。

該協議由歐洲大學協會（EUA）和科學歐洲（SE）共同發起，得到歐盟委員會大力推動，彙總了來自科研機構、研究者協會以及科研資助單位的各方意見，制定出全新的評價體系，用以指導學術資助的分配、科研獎勵的設置、研究重點的確定，以及全歐洲科學相關崗位的招聘。

EUA的研究與創新主任、協議起草者之一斯蒂凡·伯格曼斯（Stephane Berghmans）表示，大家普遍認為，現有的評價系統無法正確發揮作用，“它不只在高校裏運轉得不盡人意，在整個科學社區中都顯得乏善可陳，我們希望通過改革，重新構建一套框架。”

科研改革的承諾

這份將從9月28日起開放簽署的新框架包含4項核心承諾與6項支持性承諾。核心承諾如下：

一、承認科學工作的多樣性。不再把搞科研狹隘地定義為發論文，而要更關注並獎勵包括教學、監督和指導等在內的工作。

二、承諾科研評審的合理性。將關注點放在研究成果的質量而非數量上，確保評價結果是“以同行評審為基礎的質量評價”結果。

三、拋棄現有的那套“論文成功學”。不再唯影響因子論，不再唯h指數論，不再以發表期刊的檔次衡量一項成果的層次。

四、避免“英雄問出處”的評價偏見。評審者在評價某個研究人員的水平時，不能因這個人所屬單位的國際排名或聲望而影響自己的判斷。

另外6項支持性承諾旨在協助簽署者們更好地實踐協議。

EUA的研究與創新副主任文西安·蓋拉德（Vinciane Gaillard）認為新協議開啓了科學領域的重大變革：“我們的長期願景是科學界的文化變革，歸根到底，科學研究和科研工作者對社會的貢獻遠非論文發表數和發表刊物的影響因子所能衡量的。”

新協議的另一位起草者、政策顧問凱倫·斯特羅班茨（Karen Stroobants）將第一條核心承諾視為最重要的承諾，因為它接納更多元的科學事業，承認更多類型的學術貢獻，例如數據科學家和軟件工程師的工作。

“目前學術界的從業者身處激烈競爭，行業對於成功的定義也非常狹隘。我個人認為，體系改革的關鍵在於更重視各類科學職業所做的廣泛貢獻，改變對學術成功的定義。”

在此之前，已有一些類似倡議被髮起，例如2012年的《舊金山研究評估宣言》和2015年的《萊頓宣言》。但眾多改革派學者都對這些倡議能否轉化為行動持懷疑態度。

根據維也納大學物理學家、歐洲新協議的起草者之一托馬·蘇西（Toma Susi）的説法，“舊金山宣言是最重要的聲明，但它到現在仍舊只是個聲明而已”。

蘇西對於新協議的評價是“它遵循了改革派長期以來討論的結果，並通過具體的承諾來支撐新的科研評價原則”。

伯格曼斯表示：“協議簽署者們的承諾就是框架。在新框架內，科研機構、資助團體、研究者協會可以一起定義他們理想的科研評價方式。這個系統不是單調扁平的，它可能根據機構屬性、學科專業甚至地區國家之間的差異而調整。”

風險與機遇並存

變革不只創造驚喜，往往也製造麻煩。

歐洲博士生和初級研究者理事會（Eurodoc）的副主席塞巴斯蒂安·達勒（Sebastian Dahle）指出了改革的重大風險：

對整個評價系統進行全面更改，會帶來相當大的風險，尤其是對於那些職業生涯起步較早、被‘老體制’塑造的成熟學者來説。

若將他們的既有成果、專業方向、科研模式等等直接放進新框架，其職業生涯會受到怎樣的影響？其工作的重要性會變得如何？這些都是我們無法預測的。

因此，新系統需要具備靈活的機制，能夠觀察正在發生的事情，並恰當地調整和適應，以求最小化‘老’學者們的風險。

蓋拉德則表示，那些目前剛起步的科研後浪將在變革中面對最大挑戰，因為他們的職業生涯發展與新體系的運行發展相互交織。“我們希望學界新生代作為主力，身處改革前沿，高舉聯盟旗幟，帶動大家優化科研生態，規避不好的結果。”

英國拉夫堡大學的研究政策經理伊麗莎白·加德（Elizabeth Gadd）表示，新協議的實效取決於各機構是否真正採用它，“只要被採用，我相信它就能通過一系列‘支持性承諾’，引導和推動簽署單位高效落實新框架。它有可能產生全球性的重大影響”。

資料來源

Agreement Reached on Research Assessment Reforms

本文經授權轉載自微信公眾號“世界科學”。

特 別 提 示

1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閲不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號，回覆四位數組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。