唐山打人案件公訴了，“傘”打掉了，陳某志等人會如何法判？_風聞

今天上午，央視新聞發佈了一段關於唐山某燒烤店打人事件的長達11分鐘的視頻。根據公安機關詢問受害者、調查犯罪嫌疑人、現場勘驗取證等事實依據，認定了“受害者小衚衕內被性侵”、“從樓上被扔下”、“被汽車碾壓”等均為虛假信息。同時，也公佈了受害者的真實狀況，案發當晚4名受害者由救護車送往醫院救治，其中，2名受害者受傷較輕無需留院治療、自行離開。另2名傷情較重，住院治療，7月1日出院。

後經法醫鑑定，2名受害者為輕傷二級，2名為輕微傷。針對**“保護傘”**問題，現已對15名相關人員立案審查調查，紀檢監察機關仍在繼續深挖徹查。其中，初步查出違紀違法及涉嫌濫用職權、徇私枉法、行賄、受賄等職務犯罪的唐山市路北公安分局局長馬愛軍等8名公職人員，已經採取留置措施。

這則視頻公佈後，還是有部分網友質疑，認為受害者的傷情“太輕”。甚至還有部分網友主張，應該讓受害者、家屬、目擊證人站出來發聲。這些網友的心情我們可以理解，他們擔心當下公佈的犯罪事實不能讓犯罪嫌疑人得到“應得的”懲罰。

然而，事實就是事實。讓受害者主動站出來發聲，也只能重複既定事實。

法律也不會因為網友們的情緒而改變定罪標準。再者説，曝光了受害者，不僅沒有額外的“功效”，反而更容易招致犯罪嫌疑人刑滿釋放之後的惡意報復。今年8月5日，河北石家莊市長安區就發生一起極端的報復行為。

2000年楊某業因故意傷人罪被判無期徒刑，後減刑為20年。2020年出獄後，一直對管教人員心存不滿。

今年8月5日，蹲守在監獄附近的楊某業，持刀刺傷2名監獄民警和1名監獄外協人員。導致1名監獄民警和1名監獄外協人員身亡。

今年3月，湖北潛江市也發生一起報復事件。

在潛江經營檳榔生意犯罪嫌疑人彭某，看到生意紅火，就強迫合夥人周某以及其他股東，將股份出讓給自己。對簿公堂之後，2020年，彭某因涉嫌強迫交易罪被判刑1年2個月。

刑滿釋放之後，彭某向周某家中和麪包車上放置“毒品”，並報假警，進行栽贓陷害。

此類案件，不能説比比皆是，報復受害人、受害人家屬、證人、證人家屬的案例卻也並不罕見。因此，當下，如何對陳某志等人做出公允的判決，以及如何保護受害人再度受到傷害，才是當下更為重要的事情。當然，保護並非意味着妥協。

目前，檢察機關以聚眾鬥毆罪對陳某志等人依法提起公訴。

案發之初，知名法律人羅翔，就曾對此事發表個人態度。

同時，羅翔也理性列舉了相關法律條例。儘管，很多人主觀上想“重判”，根據現行法律，僅此次唐山事件中陳某志等人的犯罪事實，似乎最多也就判三五年。不過，根據央視新聞這則“公告”首度披露的信息來看，這件事的最終判決結果，或許會超出此前法律人士的預料。

根據最新的偵查結果，我們再瞭解一下這起案件的真實始末：

6月10日凌晨2點多，陳某志等人與外省來的4名同夥，在燒烤店合謀接下來的違法賭博犯罪行為。根據受害者自述，2點40分左右，“（陳某志）不知道上吧枱説的什麼，完了然後回來就摸我，然後我就不讓，他就給我一（耳光）”。

公然猥褻被拒絕之後，陳某志等人就對4名受害者進行拳打腳踢、使用酒瓶、椅子等進行暴力擊打，並將受害人拖出店外，繼續毆打。為了躲避毆打，受害人跑進了燒烤店旁邊長11.6米的小巷。由於小巷是監控盲區，也就成了此次案件各種謠言的“温牀”。

事實上，根據監控顯示，以及警方調查取證，從第一個犯罪嫌疑人追進小巷到最後一個犯罪嫌疑人走出小巷，全程大約1分41秒。這期間，仍是犯罪嫌疑人對受害者的持續毆打。之所以會有人造謠“受害者小衚衕內被性侵”、“從樓上被扔下”、“被汽車碾壓”，以及之所以很多網友會誤信謠言，其實，也不難理解：

根據公共監控視頻，經網友辨聽，陳某志走向吧枱當時説的話高度疑似，“把那幾個女的懟在路邊給X了”。這段視頻片段，在網上流傳度很廣。

並且，根據受害者自述，在被毆打之後，陳某志威脅她們，“不許報警，不許找人，否則就弄死我們”。公共監控視頻末尾，網友們也都聽到“弄死你”的恐嚇。根據公開報道和警方記錄，此前發生的出獄後報復事件，犯罪嫌疑人在實施犯罪的過程中，以及出庭、入獄過程中，也常常做出威脅恐嚇受害者、證人、執法人員的行為。

尤其是，唐山事件中的陳某志等“惡勢力組織”成員中，不少人都是窮兇極惡的“慣犯”。根據央視公佈消息，經過2個月刑偵發現，2012年以來，陳某志為糾集者的惡勢力組織共計28名成員，長期糾集在一起，在唐山市等地涉嫌以暴力、威脅等手段，實施非法拘禁、聚眾鬥毆、故意傷害、開設賭場、搶劫、掩飾、隱瞞犯罪所得、幫助信息網絡犯罪活動、尋釁滋事等刑事犯罪11起，實施尋釁滋事、故意傷害等行政違法4起。不論是長期“刑拘在逃”的陳某志，還是2015年就跟陳某志一起“犯事”的劉某，還是開尾號7777邁巴赫的陳某亮，唐山事件之前也都背有案底。

外省的4名涉案人員，也有3人背有案底。

之所以説最終判決結果，或許會超出此前法律人士的預料。原因不在於案底，而是或許已經觸及了我國的“累犯”制度。根據刑法第65條的規定，一般累犯，是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以後，在5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。

根據此前公開報道信息，陳某志曾在2015年為一犯故意傷害罪涉案人員劉某提供非法拘禁住所，2019年該案二審裁定中成為“刑拘在逃人員”。

而經過此次調查，上次案件或許並非如此。

陳某志不僅僅為同夥劉某提供非法拘禁住所，而是指使劉某毆打、非法拘禁受害者的主謀。

2015年，和陳某志一起犯案的劉某，也就是此次唐山事件的劉某。2019年的二審判決，劉某被判處2年以上有期徒刑。

根據此前公開報道資料，除了劉某，以陳某志為首的“惡勢力組織”中的多個成員，在5年內被判有期徒刑。這些人，也都適用“累犯”制度。

根據法律從業者意見，**陳某志即使不適用累犯制度，也應該適用於數罪併罰。**而不論是累犯制度還是數罪併罰，對於最終的結果，估計還是會有不少網友不滿意。

畢竟，連一向以人權自居的美國，都有更加凌厲的“三振出局法”。相比之下，國內的刑法，還是太温和了。所謂“三振出局法”，針對的就是慣犯。**對於慣犯的刑罰，不是“線性”增加，而是“指數級”增長。**並且，和國內累犯制度相比，三振出局法，沒有“刑罰執行完畢或者赦免以後5年內”這樣的時間限制。

儘管，在執行過程中，由於諸如“第三次犯罪僅盜取價值399美元高爾夫球杆被判終身監禁”類型的案件，遭到犯罪嫌疑人、媒體等不滿，該法案還是落實了下去。

儘管美國多個州規定，蹲滿25年以上才有保釋機會。實際上，不少地區會讓惡性罪犯一直蹲到70歲以上或者沒有作案能力，才能獲得保釋機會。此舉大大減少了社會上的惡性罪犯的存量。這些年，關於國內法律要不要參考美國三振出局法的爭議，一直都存在。核心就是圍繞對社會存在巨大隱患的犯罪嫌疑人，到底應該為他們保留多大程度的人權？

考慮到國內犯罪分子刑滿釋放之後再次犯罪的比例，以及近期的報復事件，當下，關於美國三振出局法的探討不論結果如何，都具有重要的意義。2004年左右，國內刑滿釋放人員重新犯罪率保持在8%左右。

從2004年到2018年，多個城市數值位於6%至12%之間。比如，廣東省惠州監獄對2009年至2017年的15052名刑滿釋放人員跟蹤統計，重新犯罪率為10.25%。

籠統來説，最近20年，國內刑滿釋放人員重新犯罪率並沒有明顯下降。

一些人權主義者，很喜歡把這種鍋甩給“社會”，認為罪犯之所以成為罪犯是因為他們學歷不高、沒有生活技能，社會“逼”得他們沒有生存空間。這種思維和出獄後惡意報復獄警、證人、受害者的罪犯一樣，都是巨嬰，認為社會應該無微不至照顧自己，不能有一點違背。

學歷不高，沒有一技之長，就不能體面生活嗎？不論是保潔、建築行業、還是工廠，都缺勞動力，只要四肢健全都能靠力氣吃飯。

即使四肢不健全，只要肯踏踏實實幹活，也能像“獨臂挑夫”一樣養家餬口。

再者説，自從1980年代初，我國就把罪犯的教育列入國家教育規劃，對罪犯進行法制、道德、文化和技術教育，經當地教育、勞動部門考試合格的，發給證書，各地參加各類教育的罪犯達95%以上。

除了出獄後的過渡性就業，越來越多的地方司法系統在聯動社會保障等部門，將罪犯出獄後的再社會化作為重要工作考核指標。2010年之後，更是頻繁出台相關法規。

或許正是社會對他們“太好了”，反倒讓本就很巨嬰的罪犯認為，自己天生就應該過不勞而獲的好日子，天生就應該開着尾號7777的邁巴赫。最近幾十年，罪犯出獄之後，大概90%的人，都能改過自新，重新融入社會。這説明，在犯罪分子權益保障方面，我們做得已經夠好了。

而大約10%的犯罪分子刑滿釋放後，還會繼續犯案，尤其是報復獄警、證人、受害者的惡性案件時有發生，説明我們現有的法律規範下，“犯罪成本”或許還是不夠高，起碼對於惡性慣犯們來説，太低了。並且，慣犯們的反偵察能力更強，再次犯案手段也更加殘忍。

尾聲前幾年我國台灣地區出了一個電視劇《我們與惡的距離》。這部劇把為犯罪分子做辯護的人權律師王赦，塑造成了一個“孤膽英雄”。

這部劇的製作者，甚至用大量鏡頭描述了貧窮的犯罪分子家人過得有多不容易，富裕的受害者家屬和民眾也在“作惡”。

初看之下，很容易被“悲劇英雄”王赦感動。

尤其是他的那樣一段話：“因為你們這些人，遇到這些事情只有憤怒、害怕，你們膽怯，你們根本就沒有機會去了解他們背後到底發生什麼事情，**難道把這些人全部抓起來，關起來，把他們都殺了，讓他們消失在這個世界，這個社會會變得更好嗎？**不會。因為還會有下一個陳昌。”仔細一品，感覺哪哪都不對勁。我們可以瞭解犯罪分子背後發生的一切，這和抓他，並不矛盾。

**就算充分了解了這些人，他們就不犯罪了？****難道要讓整個社會去無條件地將就這些充滿暴力的巨嬰？**此次案件，陳某志團伙中不少人要麼“刑拘在逃”，要麼5年內有案底，卻依然肆無忌憚當街行兇、恐嚇，除了頭上有“傘”，更重要的是，當下的刑法對於他們沒有構成足夠的威懾。

提升犯罪成本，不只是為了威懾犯罪，更重要的是為了更好地保護守法的人。尤其是對於惡性慣犯，讓他們一直蹲到沒有作案能力，或許對於公眾更為負責。