從莫言到《隱入塵煙》，“苦難”怎麼行不通了？_風聞

一些個人思考，可能會比較跳躍。

我先整理下我的思路：

1， 對於深受冷戰意識形態影響的西方來説，他們肯定會更喜歡那些符合他們對於中國的預期的作品，所以這就是為什麼很多“苦難”作品獲得西方的一些獎等等。

2， “苦難”作品之所以在國內也有很多人喜歡，是因為我們對這些苦難有同感，這其實反映出很多人對於當下生活還存在一些不滿，還有可以進步的地方。

3， 爭論是好事情，這昭示着我們的意識覺醒了，我們在意自己國家的國際形象，並且對於西方把持世界話語權有所警惕，同時面對這種事情我們要提高自己的自信，槍口也不要對準自己人。

 

好了，主要觀點講完了，下面細説

 

最近《隱入塵煙》火了，有人誇它拍得真實、接地氣，有人罵他刻意突出苦難，就是為了迎合西方人的口味，刻意貶低我們中國云云。我個人也去看了這部電影，針對這些問題有一些想法分享一下。

 

首先關於“苦難”，現實生活中苦難是一個很正常的存在，我們在各種新聞報到中都已經看過太多太多“苦難”的例子，我覺得重要的不是“苦難”，而是一個人在“苦難”中的生活態度。就看電影中的男主角馬老四，一把年紀，光棍一個，連真正意義上屬於自己的家都沒有，這樣看來，我們會説這個人過得確實挺苦的。但是這些“苦難”只是一些客觀環境，馬老四本人對於生活、對於苦難的態度才是最重要的，人，才是文學、影視等等中的重點。

 

那馬老四怎麼做的呢？他心地善良，對那頭病驢也充滿了同情心，拆房子的時候還惦記着燕子再回來就找不到窩了。對人也是如此，租地的老闆得了病要抽血，他就一次次讓人抽，老闆的兒子給貴英買了衣服不要錢，但他也堅持説：“一碼歸一碼”。同時他又勇於直面苦難，對生活十分樂觀，沒有房子就自己造磚頭蓋房子，拿不到租金就借錢買種子、帶着自己的病驢和妻子一起種地，生活也逐漸有了起色。（當然貴英的出現對他的生活也有着巨大的改變）

 

故事到這裏結束的話，那就不會有現在這些爭議了。但是貴英死了，雖然根據最後所説馬有鐵住進了新房子，但是也有他喝農藥自殺這一説法。我覺得這個轉折才是引起爭議的所在，似乎像是人在苦難面前是渺小而微不足道的，最後還是落得了一個悽慘的結局。

 

電影先放一放，跳出這部電影本身，苦難其實在各個歷史階段、各個國家都是一個經久不衰的主題，或者或多或少會出現在文學藝術之中，被鷹啄食的普羅米修斯經受了苦難，唐僧師徒四人也經受了不少苦難吧？10年前的電影《1942》不也是苦難嗎？

 

但似乎最近幾年，“苦難”這個主題行不通了，比如莫言的作品前段時間就被批為刻意誇大苦難，迎合西方，同樣今天這部《隱入塵煙》也是如此。對於這一點，我們首先要清楚，深受冷戰意識形態影響的西方牢牢把控着當今世界的話語權，而中國就是以美國為首的西方陣營的所謂的敵人，所以他們當然會挑那些把中國描述為符合他們預期形象的作品，比如莫言的一些作品。但是，我們不能因為西方的一些聲音和行為，就被挑撥起矛盾，然後在內部互相攻擊謾罵，再嚴重一點甚至這會割裂我們的社會。我們當然可以討論“苦難”，討論我們需要什麼樣的文藝，但是希望大家能理性探討，而不是發泄情緒，把觀點砸到別人身上。並且我們要清楚為什麼討論，不能因為西方的一些做法，比如頒個獎等等就被刺痛然後槍口對着自己人吵起來。

 

那話説回來，像是《隱入塵煙》這類作品，在國內也是有着相當一部分受眾，不然大家也不可能形成爭論，那為什麼呢？我想可能是因為一些不滿、一些同感，很多人在這些“苦難”作品中找到了同感，（排除那些本就是反黨反社會的人）這其實就反映出了我們目前仍存在着一些問題，一句話——人民日益增長的美好生活的需求同不平衡不充分發展之間的矛盾，當下我們仍存在着許多問題，而很多人其實都在經歷着這些問題，當然不一定談得上是苦難，那麼總會產生一些不滿等等負面情緒，所以才會對這些苦難產生同感。

 

拿我個人來講，我從小一直到高中畢業之前都生活在一個北方的工業小城中，經濟常年全省倒數，沒有什麼大的新型產業，因此我對於傳統工業城市的落寞和蕭條就是感受十分深重，所以我（包括我身邊的一些朋友）看《鋼的琴》，聽《殺死那個石家莊人》就是有很大的同感，我想同樣的，這就是為什麼一些人會喜歡這種“苦難”文學的原因之一。

 

最後，我想説其實大家現在針對這些東西爭論一下也不是壞事，這其實説明我們越來越注意自己國家的國際形象，越來越警惕西方把持着話語權這件事情了，這種意識的覺醒，才是各種爭論背後最可貴的東西，也是我們建立文化自信首先要擁有的存在。