鄉村振興，靠“金融化”還是“工業化”？謹防鄉村債務化——温教授提議需商榷_風聞

       近日，温鐵軍教授寫了《資本過剩、鄉村振興與第三資產池》一文，提出將鄉村振興做為“第三資金池”，承接“過剩資本”。該文在《觀察者網》發佈，主旨意思是“先讓期貨公司對一定面積的某種作物做期貨的多空交易估值，然後多種金融工具嵌套，期貨、保險、農單、財政加上商業銀行等，用多種金融工具去嵌套，形成縣域經濟的融資平台”。

       期貨能振興鄉村？還是危及鄉村？我們知道，期貨並不稀奇，大豆、大蒜等農產品早就期貨化，資本控制定價權，簽訂合同的早期種植户會得到穩定收益，但跟風的種植户會因為供過於求、價格大跌而損失，資本通常打一槍換一個地方，在一個品種上獲利，又換另一個品種炒作。這些年的慘痛現實不必細説了，大家都清楚。另外，種植業並不缺資金，缺的是成片的土地（耕地碎片化）。

       關於鄉村旅遊，我國有百分之幾的鄉村具備發展旅遊的山水資源條件？風景好的溪谷、森林早就開發了，哪裏還有具備投資贏利的鄉村旅遊處女地可投？

       鄉村的根本是土地，除了幾個平原地區，我國大部分地區人均耕地少，西南地區人均才幾分地，基本都是老年人在耕種，這麼少的土地，碎片化的耕地，如何承接“過剩資本”？強行把資本往鄉村推，恐會形成新的“債務池”，類似城市的“城投債”。

       大約8年前，我的家鄉就完成了新農村建設，大部分農民建了約300平的三層排屋，每户投資約30萬元。這些錢是哪家資本投的？不，是農村勞動力在城市打工掙的。如果靠種植，絕大部分農民都沒有能力建新房，但在城市建築工地、服務業、工廠打工幫助大部分農民脱了貧。也就是説，四十年來的城市化、工業化，鄉村勞動力也是受益的人羣。預計我國數十年內都改變不了人均土地少這個現實，農民要想脱貧，大概只有工業化、城市化能幫他們。

       勞動光榮，人主要靠勞動掙錢。農村人均幾分地，就是拿出繡花的功夫，也不能幫助8億農民脱貧。只有通過城市化、工業化，鄉村人口轉移到城市，農村剩餘3-4億人口，再解決土地碎片化問題，集中起來，實現半機械化耕種，提高人均產值，才能幫助留在農村的人脱貧。也就是説，“過剩的資本”仍然要投入到工業裏面，繼續做大汽車、造船、飛機、電子、芯片、醫藥、服裝工業，繼續創造就業崗位，大量農村人口通過上學走出農村投身工業，才能實現農村的富裕。

       數十年來，温教授始終專注農業領域，為鄉村致富搞研究，其精神非常可嘉，獲得了數以千萬計的支持者，成為不容質疑的神一般的存在。學術需要經得起質疑，不容許質疑，學術就是一潭死水。為鄉村致富搞研究，並不代表其研究成果就一定正確；正如最近幾個高校房地產研究領域的教授的言論引發了網友的廣泛質疑，專家教授不是正確的化身。

       工業發展畢竟有天花板，我國城市能承接10億人就業、生活大概率就到頂了，農村人口減少到大約4億後，留在農村的要想獲得中等收入，必須在穩定產量的同時提高農產品的售價。農產品售價的提升主要依靠科技，依靠養殖、種植循環，依靠改善生態環境，增加有機肥，減少農殘，同時引導城市人口用“較高的價格換取更健康的食材”，實現“城市人口與農村人口的雙贏”。我們知道，城裏人去酒吧一個晚上就消費數百數千元，每天增加十元成本消費在健康的食材上是可以承受的。近幾年，我身邊已經有三個女同事在三十多歲生命終止於疾病，提高健康意識，購買健康食材，不僅關乎鄉村脱貧，也關乎城市人口健康。鄉村為城市提供健康食材，城市為鄉村提供更多資金，就能破除城鄉二元對立！

       目前，城市走在去債務、去槓桿的痛苦路上，鄉村更脆弱，折騰不得，飲鴆止渴不是科學發展之路。

（碎片化的耕地，大部分地區人均幾分地，集中很難，土地不集中，就無法投入資金進行機械化生產）