也談岳飛北伐_風聞

岳飛北伐，也確實有其不合時宜的方面。

一是受客觀條件影響，當時敵我力量對比轉換比較複雜。總體上，在秦嶺淮河、長江一線，宋軍尚能對峙、僵持，甚至打幾個勝仗。接近、過了黃河，宋軍就大概率打敗仗，打大敗仗。而初安、粗安、內鬥內亂內分不止的南宋，那時已經受不起任何大敗仗。二是南宋軍隊力量分散、派系複雜，岳飛一意主戰不但確實有孤軍深入之危險，葬送一支趙構嫡系主力的危險。也有擠壓其它派系，引發極脆弱的南宋統治集團內軍隊、官僚集團新的較大規模內亂內鬥的客觀後果。

趙構秦檜等主和派、投降派最大敗筆是在戰危時期，繼續維持沿用北宋的提防武人祖制冤殺岳飛。而不是試圖暫時或長期維繫苟安放棄北伐，更不是不能堅決抗金寧死不屈乃至持續貿然冒險出擊甚至要屢敗屢戰寧可轉進也不談和。

南明倒是不得不屢敗屢戰持續轉進堅決抗清，乃至求和、想方設法維繫體面苟安亦不可得，但那樣的局面、結果，真地就是南宋朝廷應該師範的唯一選擇？也真地好嗎？

有很多人總喜歡用北宋南宋抗金抗元、南明抗清與抗戰對比。

須知，北宋南宋南明可沒有什麼美國蘇聯租借輸送戰爭資源、牽制關東軍南下。北宋抗金南宋抗蒙元南明抗清，都是主和投降維持苟安都不可得，不得不屢敗屢戰堅決抵抗直至滅亡。

南宋能維持苟安，不時搞一點北伐，而不是堅決抗金到底決不言和乃至持續賭國運壓寶式的一再畢其功於一役，有其各種客觀現實情形造成的"必然"，也自然有其"合理性"。

甚至，冤殺岳飛自毀長城，雖然實在是荒謬絕倫的趙宋"祖制"巔峯之作，但也是古今中外史書中並不罕見的橋段。

對外，最終達成了恥辱的宋金和議條件，可以苟安喘息。對內，讓脆弱的南宋統治集團再次順利完成一系列釋兵權等等後續操作，大體完成了整合避免了軍閥割據。

封建軍事政權就是這個樣子，也基本都是一個樣子。

你難道還指望它真地聖聰天縱、英明神武？還費盡腦子裏積攢的口水想找出各種證據證明這個封建軍事集團的頭目比另一個封建軍事集團的頭目，要仁愛勇智信禮義廉恥那麼一點點？