簡評睡前消息480期：用進化論定義馬督工_風聞

時間有限，就言簡意賅地説説。

1. 480期非常好地印證了我上一篇文章《細評睡前消息476期：解構馬督工的國家社會主義理念》對馬督工此人核心理念的解構。其中我也提到了一個問題，即建設社會主義的共識從何而來。納粹德國靠的是宗教化的民族主義+對外擴張，我們靠的則是民本這一核心思想。

只不過在不同歷史階段，民本的體現不一樣。在解放初期，反帝國主義，反國內的封建殘餘就是符合當時時代特徵的民本，而隨後改革開放，發展經濟民生，則是那個時代的民本；到了現在，構建一個和諧愛人的現代社會，滿足文化復興的歷史需要，就是屬於當下的民本。

**這種民本以人文主義的方式表達出來，與所謂的生產力發展並沒有本質性的矛盾，是可以相互協調的。**而那些有意無意將民生與生產力發展對立起來的理念就有點故意製造矛盾的意思了。

如果不是有心理上的問題，亦或是強烈的利益趨勢，否則一個正常人不會在人文關懷與理性思維之間有着如此明顯的偏向。

**2. 對於議政的庸俗化的警惕是非常必要的，因為複雜人口的治理從來都不是控制論能夠hold住的。**中國的領導人至少都有着治理幾億人口的經驗，我們治理的實面儘量不去碰那些缺乏管理經驗，缺乏政治經驗的紙上談兵的嘴炮客的鍵政暴論，這是中國政治文化成熟的體現。

否則就是美國那種，選一個毫無政治經驗的川寶上來當總統，對國家意識形態的撕裂做出了不可磨滅的貢獻。

而美國之所以能那麼浪，生產力發達只是其中一個因素，羅馬帝國的存在才是根源。帝國裏的羅馬公民再“高貴”，還不是擺脱不了被日耳曼蠻族滅國的命運。所以這世上從來沒有趨於永恆的強，強弱之間會隨局而變，時間就是最好的催化劑。就這點，雷電影明白了，馬督工裝作沒明白。

**還是那句話，馬督工就是一個打嘴炮的，發出的暴論沒有實踐的可能性，只是以反主流的方式達到博人眼球的目的。**這種人我給出的建議就是邊緣化，當個猴看，真希望從他那靠百度搜索引擎量產出來的節目裏淘點思維的火花？我看還是省省吧，不如多去圖書館蹲坑。

**請用唯物主義的方式去明晰這一點：百度搜索引擎量產=放棄質量追求數量。**這就決定了馬督工的節目，既缺乏思考的深度，也缺乏實踐的力度。這不完全是馬督工的水平決定的，更多是他這種量產信息熵的方式決定的。

**3. 人文關懷到底重不重要，請不要腦測，請實測。**我不認為工業黨就等於放棄人文關懷。如果僅僅是為了懟當年的公知而如此自我魔怔，那隻能説這麼做的人，內心的修為太差。

人文關懷在社會治理中到底重不重要？至少在中國這個儒家仁政思想深入人心的社會來説，太過於重要。如果要無視這點，那也只能根除我們的文化。也是基於如此，我才理解為何馬督工如此地反對傳統文化。

但反對歸反對，你根除得掉嗎？理性至上，缺乏人文關懷的思維，你在鍵政上打打嘴炮可以，在現實生活中你敢拿這一套去為人處世嗎？

對吧，打嘴炮，不負任何責任，因為非一神教的中國的輿論環境足夠包容。但暴論也就只能拿來打打嘴炮，真去現實中去做了，去實踐了，你會發現它屁都不是。

**如果工業黨就代表着放棄人文關懷，純粹理性至上，效率至上，那在我看來這就不是一種成熟的思想範式，更多是一種心理疾病。對此我更建議當事人去看看心理醫生，或者就閉上嘴到一旁玩泥巴去。**這話説得不好聽，但是一段大實話。我認為大多數心智正常的工業黨朋友是明白這個道理的，像馬督工這種為博流量不擇手段的，畢竟只是少數。

人文關懷重不重要，請不要跟着馬督工一起腦測，建議實測。不排除有些人命運多舛，不相信人文的力量，那麻煩不要把自己那狹間內的經歷強行灌輸給其他人。

我承認每個人的命運是有所差異的，有些人苦一些，有些人順一些，但如何在逆境中修行，那是你自己的事情，自己修不好，拿着半吊子的負能量去搞傳銷，這是在造孽，毫無意義。

**人始終是有情感的動物，而作為社會的基本構成單元，忽略人的情感訴求，追求極致理性效率，除非是特別極端的情況，否則就必然得不償失。**商鞅作法自斃的事情歷歷在目，當然馬督工是不配與商鞅相提並論的，因為人家商鞅敢於實踐自己的理念，最後為這種理念把自己送進去了，那也是一條敢説敢當的漢子。

而馬督工這種只能在媒體上耍嘴皮子發暴論，卻連一個土木工程的社會實踐都進行不下去的人，自然是連商鞅的腋毛都不如的。

4. 用進化論淘汰小商販？那我也用進化論來淘汰淘汰馬督工在經濟困難，小微個體户都要活不下去的當下，對於6萬罰款這件事情的譴責，恰恰是在給予大多數困難個體户信心，告訴他們這個國家對於你們是有保障的。

對於經濟來説，信心是十足重要的。沒有信心，就算央行降準，錢也未必貸得出去。

而這種信心不僅是靠阿里這種大資本的，也是靠廣大的老百姓。

在如此困難的情況下，不懂得人文關懷，空談理性，空談產業升級，且不説邏輯上的問題有多大，光説安撫人心的情商就是足夠拉胯的。

此外，把小商販視為落後產能，將網上賣菜視為先進產能，又是一種紙上談兵的想當然。

**畢竟當盒馬的配送範圍連一個成都市的雙流區都覆蓋不全，你還真別跟我説我家旁邊那個菜市場沒有盒馬先進。**先進和落後的侷限性，相對性，這點我在《馬氏唯生產力論為何是一種缺心眼的體現》一文中論述過，也符合我實踐的觀察。如果連這點都理不清，那你根本無法理解共產黨是如何農村包圍城市，小米加步槍把國民黨這種擁有現代化軍隊，現代化工業以及現代化金融系統的偽軍給趕出的。**馬督工的邏輯思維能力非常狹間，所以他也搞不清楚盒馬的先進性該如何表達與呈現，其底層邏輯又是如何。在這裏，我幫他補充補充，在我看來，盒馬碾壓小商販，需要以下幾個前提：**1）城市化規模的足夠，即物流配套的足夠，這樣來保障盒馬送菜的成本達到規模效應的最優解，如果達不到，那麼小商販這種就地賣菜的模式，反而生命力更強。

2）大物流的暢通無阻。規模化，標準化運營最怕什麼？怕出現大範圍的不可抗力。因為一旦出現，你這些花架子就都沒用，而且還會比那些土辦法增加成本。

最好的例證就是疫情對於網購賣菜的影響，成都這邊都靜默了一週，我個人覺得對此還是有些發言權的。

像我這個村裏，雖然封了，但附近的菜市場自然運行，即便外面的東西進不來，也不太礙事。反觀城裏那些密集的小區，各各都緊跟熱帶雨林全民大搶購，每天都得為物資憂慮憂慮。

上海封城的事情就更明顯了，但我並沒有看到身在上海的馬督工對此做出任何深刻的反思，畢竟思想鋼印嘛、

**最後，馬督工把小商販視為落後產能，這是一種典型的進化論思想。往理性點説，就是狹間思考，沒有考慮強弱的侷限性；往感性點説，就是一種居高臨下的傲慢，是XX眼看人低。****對此，我們不僅要從邏輯上反駁馬督工，更要以其人之道還治其人之身，用魔法打敗魔法。**我們要對進化論思維，以及3.0公知的美式套路進行擬態處理，將其為我所用。

對此，解構出一個標準的話術格式：

P1：標準制定：首先，我們要制定一個標準，因為有了標準，就可以拿來鄙視人。就像馬督工把城市化作為標準，把所謂的唯生產力論作為標準。

我這裏建立的標準評價，模型為：

感性/理性（宏觀）+情商/智商（微觀）模型邏輯基點是：感性與理性共同構成人的認知能力，這點我們通俗化地講叫做情商與智商。而雙商是一個大家普遍能夠接受，能夠理解的，評估人的模型，所以拿這個標準來評估馬督工，我覺得合情合理。

為了避免狹間，這是一個雙層次的符合評價模型。宏觀與微觀之間的因子有關聯性，具體表現為：

**“感性/理性”塑造“情商/智商”**抽象的感性與理性具有塑造相對具體的情商與智商的能力，但理性與感性的強弱並不直接等價於智商與情商的高低。

因為理性會塑造智商，感性會塑造情商。但智商與情商的表達是複雜且糾纏的。高超的情商表達之中也不乏理性的算計，高超的智商表達之中也不乏感性的拿捏。

用東方哲學的智慧來看，合情合理才是最高境界。

**綜上所述，標準為：1）以感性與理性的平衡作為宏觀維度2）以智商與情商的表達作為微觀維度****宏觀維度看平衡性，微觀尺度看錶達效果，結合二者的表現優劣來判斷分析對象作為社會人的質量。**感性與理性越平衡，雙商表達越合理，那麼質量越高；反之則質量越低。

P2：案例分析：一個人過於極端理性，亦或是過於極端感性，都是有缺陷的。過於極端感性的體現為**“用愛發電”，過於極端理性的體現則是“缺乏起碼的人文關懷”**。就其言行而言，馬督工很顯然屬於後者，屬於缺乏起碼的人文關懷。這種程度甚至在推崇理性主義的工業黨羣體裏都是極為突出的。

所以基於P1制定的標準，馬督工就是典型的，極端理性。

極端理性導致機械思維，缺乏人文關懷，這是第一層。

緊接着從理性與感性表達開始，分析雙商。

馬督工的智商如何？個人覺得起碼的智力水平是有的，但不算高。依據是其痴迷於狹間辯經，哲學素養欠缺，沒有掌握全局視野下的唯物辯證法，使用的是機械唯物主義。

機械唯物主義+狹間辯經=智商的有限表達。

而馬督工的情商如何？這我想基本上都不用去論證。光看他跟自己高編輯圍繞馬超那糟心的事情，大致就知道馬督工此人情商幾許。

**所以上結論，對於馬督工的分析：**1）宏觀層面，感性與理性極端不平衡，偏極端理性

2）微觀層面，智商有限表達，體現為狹間辯經，機械唯物主義；情商基本沒有，屬於放棄治療的那種。究其根源則是放棄了感性思維，完全放棄感性，等於沒有情商，這點不需要論證，鋼鐵直男是怎麼回事，大家都懂。

P3.價值判斷：基於P2的案例分析，基於P1的評價標準，那麼馬督工此人，作為社會人來説，因為其感性與理性的不平衡，因為其雙商表現的不足，所以是一個劣質的產品，用馬督工的定義來説，就是落後的生產力範疇。

而落後的生產力這點，又因其從事的自媒體行業之**“只打嘴炮不產出任何物質性產出，也不為社會帶來任何技術進步貢獻”**的特徵而被放大。可以説，結合我的評價體系內“感性/理性+智商/情商評價標準”以及評價體系外，“實際的社會生產力貢獻”這兩點，最終得出其作為社會人的劣質性的結論，並不為過。

因此，從進化論的角度來説，在社會人的範疇裏，馬督工就是一個落後的產能，需要被那些雙商更高，對社會貢獻價值更大的社會所淘汰。

故而，當馬督工被網友批評的時候，基於其作為社會人落後性的特質，不建議用所謂的“言論自由”為其辯護，因為這着實降低了社會淘汰劣質產品的效率。

**P4.後話：**是不是覺得我上面的論述很流氓？很不講道理？但這不正是馬督工一直以來的邏輯嗎？對中成藥是如此，對A-Soul的成員是如此，對四川人民是如此，對罰款6萬的小商販也是如此。

**定義標準，然後拿標準搞狹間辯經，最後用進化論思維將別人打為落後，進而可以肆無忌憚地批判。**講真，就這話術水平還自封媒體戰士，還沒事在B站評論區掛小白評論鞭撻來彰顯自己的武德，無聊不？有本事逮一個硬一點的柿子掐掐？

還有，結晶粉們，別在我評論區裏刮痧了，刮來刮去就那麼幾個老面孔，麻煩來點有營養的反駁。3.0刻晴都不刮痧了，你們還在刮，無聊、無用、無能！