美國製造業佔經濟總量60%?這是怎麼算出來的? | 袁嵐峯_風聞
风云之声-风云之声官方账号-2022-09-06 14:13
**導言:**不要因為“生產性”就望文生義,以為和製造業相關。
**■ 精彩呈現:**2020年發改委產業司原司長年勇的演講《美國從來沒有放棄製造業》,最近引起了關注。邏輯是,美國製造業佔GDP中11%,但還有為製造業服務的“生產性服務業”。這些服務業佔GDP約50%,加起來製造業佔美國經濟總量超過60%。中國製造業佔比2019年降低到27.2%,引發擔憂。
我的朋友@風雲學會陳經評論:
推理看似合理,實際有原則性錯誤。很多人覺得不對勁,又不知道問題在哪。我來解釋下,問題在這個“生產性服務業”。生產性服務,不是最終消費,是其他產品和服務生產“中間投入”的服務,面向生產, 專業化程度高、知識密集。包括交通運輸、現代物流、金融服務、信息服務、高技術服務和商務服務等。這些行業確實很重要,是美國優勢行業,佔GDP近半可以理解。
但是,定義裏説了,“生產性服務”是為了產品和服務生產的,除了產品生產,還有服務生產!也就是説,如果是為了最終服務消費的中間服務,也算“生產性服務”!這些全是服務,和製造業一毛錢關係沒有!不要因為“生產性”就望文生義,以為和製造業相關。
實際上,“生產性服務”不產生最終消費,最後價值要通過價格傳導到終端消費實現。如果一半GDP是為了製造業服務,那製造業產出就需要超過一半GDP。但統計就是11%,所以為了製造業服務的生產性服務,怎麼也不可能超過11%,實際要小得多。
美國生產性服務的大頭,還就是給最終服務消費的中間服務。比如美國人要看病,醫療GDP佔比17%-18%,比製造業高多了。有很多醫療中間服務,收費IT系統、醫保收費,醫生高薪,都是從醫療GDP來的。美國人要交税打官司,就要財務和法律中間服務系統。所以,美國不是製造業GDP高,而是服務業GDP高得多,生產性服務,大頭也是給服務業服務的。年勇可能是看見“生產性服務”這個名詞誤解了。
以上是陳經的解讀,我還想評論一句:原文説美國其實是製造業大國,中國誤判要付出沉重代價,但我從來沒看見有人不認為美國是製造業大國,這難道不是常識嗎?畫一個這樣的靶子打,有意思嗎?
