美國製造業佔經濟總量60%？這是怎麼算出來的？ | 袁嵐峯_風聞

**導言：**不要因為“生產性”就望文生義，以為和製造業相關。

**■ 精彩呈現：**2020年發改委產業司原司長年勇的演講《美國從來沒有放棄製造業》，最近引起了關注。邏輯是，美國製造業佔GDP中11%，但還有為製造業服務的“生產性服務業”。這些服務業佔GDP約50%，加起來製造業佔美國經濟總量超過60%。中國製造業佔比2019年降低到27.2%，引發擔憂。

我的朋友@風雲學會陳經評論：

推理看似合理，實際有原則性錯誤。很多人覺得不對勁，又不知道問題在哪。我來解釋下，問題在這個“生產性服務業”。生產性服務，不是最終消費，是其他產品和服務生產“中間投入”的服務，面向生產， 專業化程度高、知識密集。包括交通運輸、現代物流、金融服務、信息服務、高技術服務和商務服務等。這些行業確實很重要，是美國優勢行業，佔GDP近半可以理解。

但是，定義裏説了，“生產性服務”是為了產品和服務生產的，除了產品生產，還有服務生產！也就是説，如果是為了最終服務消費的中間服務，也算“生產性服務”！這些全是服務，和製造業一毛錢關係沒有！不要因為“生產性”就望文生義，以為和製造業相關。

實際上，“生產性服務”不產生最終消費，最後價值要通過價格傳導到終端消費實現。如果一半GDP是為了製造業服務，那製造業產出就需要超過一半GDP。但統計就是11%，所以為了製造業服務的生產性服務，怎麼也不可能超過11%，實際要小得多。

美國生產性服務的大頭，還就是給最終服務消費的中間服務。比如美國人要看病，醫療GDP佔比17%-18%，比製造業高多了。有很多醫療中間服務，收費IT系統、醫保收費，醫生高薪，都是從醫療GDP來的。美國人要交税打官司，就要財務和法律中間服務系統。所以，美國不是製造業GDP高，而是服務業GDP高得多，生產性服務，大頭也是給服務業服務的。年勇可能是看見“生產性服務”這個名詞誤解了。

以上是陳經的解讀，我還想評論一句：原文説美國其實是製造業大國，中國誤判要付出沉重代價，但我從來沒看見有人不認為美國是製造業大國，這難道不是常識嗎？畫一個這樣的靶子打，有意思嗎？