當隔離遇到地震，跑還是不跑？_風聞

今天，朋友講了一個故事，家人愛打麻將，隔離在家，父子兩代婆媳四人吃了火鍋打麻將。

突然桌上的牌倒了，爹罵，龜兒子，老子胡了，你推啥子牌嘛？兒子機靈，馬上説，老爹，地震嘍，快跑吧！爹回頭，看窗外，然後説，急啥子，對面樓也在晃。老孃和媳婦猶豫，咱們隔離在家，能不能跑哇？前兩天樓裏一人不守規定私自外出被拘了。

發生地震，很多隔離在家的人遇到了這個問題，地震來了，跑還是不跑？

跑吧，有《傳染病防治法》限制，不跑吧，萬一大震跑不掉了呢？

當然要跑，刑法上有條款“緊急避險”，地震、火災、人身受到威脅都可能是正在發生的，為使人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為當然是受法律保護。何況，隔離在家，只是醫學觀察，並不是確診，確診都在定點醫院或方倉呢，為什麼不跑？隔離在家是保障個人和他人健康，而因災害緊急避險也是保障個人和他人健康，“兩害”相較取其輕，這是判斷的依據。

​

《憲法》與《民法典》都倡導保護自然人的生命權、健康權。“靜態管理”只是行政管理措施，即使是上升到《傳染病防治法》《突發事件應對法》，憲法也是根本大法，是母法。

目前，E情防控是大事，這就可能造成一些地方管理模式的“僵化”和“死板”，以至發生應急事件，第一時間無法應對。比如，住户跑下樓了，發現單元門反鎖了，拿鑰匙的人先跑了，或者跑出來，但小區封閉，無法到達安全地帶等問題。

對行政方來説，應急預案多數情況下是備查而不是備用的，這次地震，其實是一個很好的提示，防E重點區域應當及時調整方案。關鍵還在於行政人員的靈活性、責任心。人命關天時，少一些請示彙報等待命令，多一些擔當，多一些為羣眾生命安危考慮的服務意識，任何問題都可迎刃而解。

防E期間對地震的應急處置當然也適用於火災和其他緊急情況的應對。