面對中印經濟競爭，我們的底氣是什麼？_風聞
亚子看世界-2022-09-06 09:51
作者：亞子。本文來自微信公眾號“亞子看世界”。
一、問題的提出
日前，根據國際貨幣組織（IMF）統計的GDP數據，印度已超越英國成為全球第五大經濟體。這則消息甫一出來，立刻引爆網絡。畢竟近年來，印度經濟發展相對不錯，在發展中國家一枝獨秀，其GDP增速有時甚至超過了我們，人們議論紛紛：印度發展這麼好，會不會成為中國第二？會不會對我國經濟發展構成挑戰？更有甚者，一些中國崩潰論者據此竟然宣稱，印度將取代中國，成為新的製造業大國！
從表面數據上看，印度的確具有成為中國第二的潛力：國土面積大，人口眾多且年輕，即將超過我國成為世界第一人口大國，能夠享受人口紅利。此外，印度還有中國崩潰論者所津津樂道的、且中國不具有的自由民主制度。
但問題在於，僅有國土面積大，人口多並不足以推動印度的發展壯大，還必須有其他因素的助推才行。我國自古以來一直都是人口大國，國土面積也大，卻未能改變舊中國自鴉片戰爭以來落後捱打的被動局面。只有新中國成立之後，人口大國的潛力才能發揮出來。
至於自由民主制度能夠推動印度發展，不過是一廂情願的神話罷了。要是真的有此作用，現在就不是印度能否成為中國第二，或者取代中國的問題，而是中國如何趕超印度的問題。畢竟兩國建國時間相近，且建國之初，同我國相比，印度因未受到長期戰火的破壞，經濟狀況要好得多，人均GDP大約是我國的兩倍多（印度為57美元，我國只有27美元）。如此好的發展初始條件，按理説應該發展得更快，更好，沒想到發展到今年，卻落後我國這麼多，自由民主制度難辭其咎。
既然人口、制度都不是推動經濟發展的理由，那麼，經濟發展到底靠什麼推動也就成為一個必須得到理論回答的問題。本文試圖從發展動力這一角度來闡釋經濟發展的真諦。
二、經濟發展分為內因驅動型發展和外因驅動型發展兩種
談到經濟發展，首先應弄清推動發展的動力何在。經濟發展就其實質而言，像汽車行駛一樣，是需要動力來源的。沒有動力，經濟就會停滯不前。大體上説，動力來源分為外因驅動和內因驅動兩種，前者猶如車輛自身無動力，需要依靠其他力量推動前進，而後者則猶如車輛可以依靠自身動力前進。不過，外因驅動型發展不可靠，一旦外力消失，經濟就會停滯不前，而內因驅動型發展要好得多，經濟依靠自身力量也能得到發展，不管有沒有外力推動都會如此，當然有外力推動更好，發展會更快一些。
對一國而言，外因驅動型發展並不是説經濟沒有發展的動力，而是説其強烈的發展意願所產生的動力被強大的阻力所抵消，或者説，發展動力太弱，不足以推動經濟發展，猶如小車拉不了大車一樣。這一阻力，從經濟學的意義上看，就是成本太高，所產生的收益被高成本抵消，無力進行新的投資而發展無望。
與之不同的是，內因驅動型發展，同樣強度的發展動力因阻力較小，能推動經濟發展，猶如車輛單靠自身動力就能前進一樣。這一阻力，就是成本不高，所產生的收益在扣除成本之後，還有餘錢投資，從而推動經濟發展。
一般來説，任何國家都有發展動力，貧窮的發展中國家猶甚，發展意願更強，動力更足，只是發展所遇阻力即所產生的成本不同罷了。在同等發展條件下，阻力越大，即所產生的成本越高，意味着發展越慢；反之，阻力越小，即所產生的成本越低，意味着發展越快。也可以這樣來看，當發展動力大於阻力時，發展收益能夠覆蓋所產生的成本，還有剩餘可用於投資，經濟就能發展；反之，當發展動力小於阻力時，收益因不能覆蓋成本而產生虧損，經濟不僅得不到發展，還會收縮。當發展動力等於阻力時，收益剛好能覆蓋成本，卻沒有剩餘用於投資，經濟就會停滯不前。
需要指出的是，無論是外因驅動型發展，還是內因驅動型發展只是一個劃分方法而已，單純的驅動型發展都是不存在的。實質上，任何國家這兩種驅動型發展都會存在，只不過有一種占主導地位而已。
三、造成兩種驅動型發展產生的原因在於制度所產生的成本
至於造成兩種驅動型發展產生的原因，主要與制度有關，畢竟制度是經濟發展的前提條件。沒有制度，因人們沒有穩定的預期，社會就會處於無序狀況，不利於個人謀生，是不會有什麼經濟發展的。而有了制度，因人們能產生穩定的預期，社會有序，有利於個人謀生，就能推動經濟發展。但問題在於，制度不同，經濟發展所遇阻力或者所產生的成本也就不同，有大有小。阻力小的，因成本低，有可能形成內因驅動型經濟發展，阻力大的，因成本高，只能產生外因驅動型經濟發展。
為什麼不同的制度，經濟發展所遇的阻力，或所產生的成本不同？原因在於制度在協調人們謀生和社會分工的同時，也在主導謀生所創財富的分配。比如土地制度，既要協調人們對土地這一生產資料的利用，又要分配土地所產生的收益。分配不同，經濟發展所遇阻力或所產生的成本也就不同。採用土地公有制，收益歸公，可用於道路交通等基礎設施建設，經濟發展所遇阻力小，成本低，就能推動經濟發展。反之，採用土地私有制，收益歸私人所有，基礎設施因缺乏資金來源而短缺，經濟發展所遇阻力大，成本高，就會妨礙發展。其他制度也有類似特點，只不過沒有土地所有制那麼明顯罷了。
四、兩種經濟發展驅動型式的比較
內因驅動型經濟發展所提供的發展動力是持久的，可以長期維持下去，直至制度所能達到的頂點，或者制度改變，原有動力消失。而外因驅動型經濟發展則不同，所提供的發展動力是間隙性的，時有時無，無法長期維持下去。原因很簡單，前者動力是內生的，可靠性好，植根於制度之中，是制度帶來的低成本，能有剩餘用於投資，從而促進發展。而後者則是環境帶來的，可靠性差，有時因國際環境好，能帶來投資和市場，就能促進發展；有時因國際環境差，投資和市場消失，則會妨礙發展。
不僅如此，我國經濟發展相對而言還比較平穩，沒有出現過大起大落，即使在2008年的金融危機，增速亦達9.6％（修正後），與前幾年相差不多。我們通過四萬億投資抵消了外部不利環境因素帶來的影響，畢竟外部環境的不利改變，可以通過自身因素的加強來應對，猶如天氣變冷，人可以用多穿衣服的辦法來克服環境的不利影響一樣。
而外因驅動型發展則不同，發展全靠外因。一般而言，外部條件的惡化，是沒法靠自身因素的加強來應對的，否則，強行推進，靠額外投資拉動，只會引發通貨膨脹，導致經濟形勢的進一步惡化。畢竟這樣的國家，本身是沒有造血能力的，沒有餘力搞額外投資。這就像沒有衣服的流浪漢，天氣變冷，是無法用添加衣服的方法來應對寒冷的一樣。
五、印度經濟是外因驅動型發展
西方人把自己領先於其他文明歸結為自由民主制度的先進，卻不能解釋為什麼同樣採用自由民主制度的印度等其他非西方國家卻發展不起來，只能説明一個道理：西方國家的領先決不是自由民主制度帶來的，與之無關。至於領先的原因，則是另一個宏大的話題，本文因篇幅有限，留待日後談論。
印度的經濟發展既然與其自由民主制度無關，也就是説，排除了制度因素，不是制度這個內因驅動的，而是外因驅動的，主要是世界經濟環境這一外部條件適合其發展，猶如豬在風口上也能飛一樣。隨着中國崛起，美國日益擔憂霸權的喪失所引發的中美科技戰、貿易戰極大地改變了世界經濟環境，給印度帶來難得的發展機遇，因投資大量湧入，印度自然發展較好。
但問題在於，如此好的外部發展條件不是永續存在的，經濟發展由於缺乏內在動力驅動，是不能持續下去的，一旦環境有變，就會停滯不前，就像南美國家那樣陷入“中等收入陷阱”。更何況印度的營商環境並不理想，印度政府總想薅外商的羊毛，比如對小米的税務亂罰款，令外商心寒，同樣會阻礙其經濟發展。
也正因為印度經濟發展是外因驅動的，其發展受世界經濟大環境影響大，呈現出一種波動發展態勢，發展速度起伏較大且均速不高：經濟形勢好時，發展快一些；經濟形勢差時，則發展慢一些，甚至停滯不前。
六、我國經濟是外因驅動型發展還是內因驅動型發展？
若論我國經濟是什麼樣的驅動型發展，這從我國經濟發展速度就可看出來。自改革開放以來，我國經濟一直處於高速發展狀態，增速都在10％以上，即使外部經濟環境不好，如1998年亞洲金融危機，以及2008年的世界金融風暴，都能保持較高的發展速度，只是近幾年，隨着經濟規模的增大，增速才慢慢降了下來，由高速發展變成中高速發展。這麼高的發展速度，單靠外因驅動是做不到的，還必須要有內因驅動的助力。
我國經濟是內因驅動型的，得益於以土地公有制為代表的社會主義制度。土地公有制能將土地收益用於道路交通等基礎設施，解決土地私有制所無法解決的基礎設施短缺問題，相當於降低了經濟發展的成本，使社會有更多的財力用於投資，從而促進經濟發展。
除此之外，黨的領導也是降低經濟發展成本的一種有效方法，只不過沒有土地公有制那麼顯著罷了。中國共產黨是一個代表全中國人民根本利益的政黨，沒有自己的特殊利益，把全心全意為人民服務作為自己的宗旨，盡力解決發展所遇到的各種問題，掃除阻礙發展的各種障礙，加上其政策中立，不偏向任何特定的人羣，有利於經濟長遠發展，少走彎路，相當於節省了成本，經濟發展就能取得預期的成效，所體現出來的核心優勢是任何其他國家所不具備的。而外國的政黨大都是部分利益的代表，只代表部分人羣的利益，其政策偏頗性較大，且不連貫，隨政黨更替而更換，不利於經濟長遠發展，相當於增加了成本，經濟發展也就達不到預期的目標。
七、結語
面對中印經濟競爭，我們完全不必擔心，因為我們是有底氣的。這一底氣就是社會主義制度，就是黨的領導和土地公有制。黨的領導能使我國沿着正確的方向前進，不走彎路或者少走彎路，儘量避免無謂損失。而土地公有制則能降低我國經濟發展的成本，使之在同等條件下能獲得競爭優勢。中國產業競爭力不僅僅體現在勞動力成本優勢上，還體現在土地公有制的低成本優勢上。今後，隨着我國經濟的進一步發展，收入將逐漸增加，勞動力成本優勢就會逐漸喪失，但由於有土地公有制的低成本優勢，競爭力是不會削弱的。
不僅如此，這一底氣是可以延伸的，延伸到與任何資本主義國家競爭，包括美歐日等發達國家。黨的領導的統領優勢和土地公有制等制度的成本優勢能使我們立於不敗之地，而競爭對手只能像熱鍋上的螞蟻那樣到處亂竄，不僅找不到好的應對之策，還會損招百出，加速己方優勢的喪失。
比如美國非常忌憚我國的崛起速度，為了維護自己的霸權，不惜動用自身科技、金融、經濟實力，挑起貿易戰、科技戰，妄圖打斷我國的發展進程。事實上，擁有統領優勢和成本優勢的中國是不懼任何打壓的，結果發展到現在，貿易戰美國已經失敗了，中美貿易逆差不降反升；科技戰中國亦越戰越勇……
早在一百多年前，馬克思主義就曾預言社會主義的必然勝利和資本主義的必然失敗，但直至今天，才逐步變成現實。畢竟兩者起點不同，資本主義國家發展高度繁榮之時，社會主義蘇聯或中國才剛起步，貧窮又落後。經過發展，蘇聯很快成為能與美國抗衡的超級大國，只是後來因固守教條，加之政策失誤而失敗了。我國更是在一窮二白的基礎上、處於與發達資本主義實力差距很大的不公平競爭中發展起來的，難能可貴。要是雙方實力勢均力敵，勝算更在我們這一邊，資本主義國家是沒法競爭的。
事實上，社會主義是比資本主義更先進的社會制度，對之能形成降維打擊，資本主義是招架不住的。網上常説的發達國家粉碎機就這麼來的。看一看目前競爭優勢尚在且很大的美國是如此的焦慮，就會明白這一道理。